—

Kahdesta sisäisestä muutoksenhausta (valintalautakunnalle osoitettu oikaisuvaatimus ja henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan mukainen hallinnollinen valitus) huolimatta työkokemusta koskevan edellytyksen täyttymättä jääminen on edelleen epäselvä

—

Kilpailun valintalautakunta on velvollinen varmistamaan, että sen kaikista hakijoista tekemät arvioinnit tehdään yhdenvertaisesti ja objektiivisesti ja että arviointiperusteet ovat yhdenmukaiset. Kilpailuilmoituksesta poiketessaan valintalautakunta ei kuitenkaan varmistanut erityisten edellytysten objektiivista ja puolueetonta arviointia, joka tapahtui kilpailuun sovellettavien sääntöjen vastaisesti.

—

Kilpailun valintalautakunta perusteli riidanalaisen päätöksen hyvin lyhyesti, ja se hylkäsi kantajan esittämän uudelleentarkastelua koskevan vaatimuksen. Luonteeltaan yleisten toteamusten ja niiden mainintojen lisäksi, joissa valintaperusteet vahvistettiin niiden sisältöä täsmentämättä, kantajalle ei esitetty minkäänlaista täsmällistä selitystä, jonka avulla hän olisi voinut ymmärtää syyt, jotka johtivat hänen osaltaan tehtyyn päätökseen. Näin ollen tästä voidaan kantajan mukaan päätellä, että todellisuudessa uudelleentarkastelua ei tehty, joka loukkaa hänen puolustautumisoikeuksiaan ja rikkoo kilpailuilmoitusta, jossa vahvistetaan uudelleentarkastelu hakijan suojamekanismina.

—

Nimittävän viranomaisen 20.9.2019 tekemä päätös on myös vailla perusteluita, koska jälleen kerran valintalautakunnan vahvistamia täydentäviä arviointiperusteita ei selvennetä, koska siinä ei myöskään viitata lainkaan kantajan konkreettiseen työkokemukseen siitä huolimatta, että sitä on kuvailtu hakemuksessa täsmällisesti. Lisäksi nimittävä viranomainen ei käyttänyt päätöksensä perustana täydellistä tosiseikkoja koskevaa kehystä ja oikeudellista kehystä, koska se otti huomioon vain 23.5.2019 päivätyn alkuperäisen päätöksen eikä arvioinut uudelleentarkastelua koskevaa vaatimusta millään tavoin.