This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CN0204
Case C-204/16 P: Appeal brought on 11 April 2016 by SolarWorld AG against the order of the General Court (Fifth Chamber) delivered on 1 February 2016 in Case T-141/14: SolarWorld AG and Others v Council of the European Union
Asia C-204/16 P: Valitus, jonka SolarWorld AG on tehnyt unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) 11.4.2016 asiassa T-141/14, SolarWorld ym. v. neuvosto, 1.2.2014 antamasta määräyksestä
Asia C-204/16 P: Valitus, jonka SolarWorld AG on tehnyt unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) 11.4.2016 asiassa T-141/14, SolarWorld ym. v. neuvosto, 1.2.2014 antamasta määräyksestä
EUVL C 232, 27.6.2016, p. 5–5
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
27.6.2016 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 232/5 |
Valitus, jonka SolarWorld AG on tehnyt unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) 11.4.2016 asiassa T-141/14, SolarWorld ym. v. neuvosto, 1.2.2014 antamasta määräyksestä
(Asia C-204/16 P)
(2016/C 232/06)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Kantaja: SolarWorld AG (edustajat: avocat L. Ruessmann ja solicitor J. Beck)
Muut osapuolet: Brandoni solare SpA, Solaria Energia y Medio Ambiente, SA, Euroopan unionin neuvosto, Euroopan komissio, Kiinan koneiden ja elektroniikan tuonti- ja vientikauppakamari (CCCME)
Vaatimukset
Kantaja vaatii, että unionin tuomioistuin
|
— |
ottaa valituksen tutkittavaksi ja toteaa sen perustelluksi |
|
— |
kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-141/14 antaman määräyksen |
|
— |
antaa ratkaisun asiassa ja kumoaa asetuksen 1238/2013 3 artiklan, tai palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen päätöksen asialliseksi kumoamiseksi hakemuksen mukaisesti ja |
|
— |
velvoittaa neuvoston korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se totesi, ettei asetuksen 1238/2013 (1) 3 artiklaa voida erottaa asetuksen muista osista. Toimenpiteiden muodon muuttaminen ei vaikuta asetuksen, jossa niistä säädetään, soveltamisalaan. Polkumyyntitoimenpiteiden soveltamisala koskee kaikkien tuottajien, joiden on havaittu harjoittavan vahingollista polkumyyntiä, tuontia, ja näiden toimenpiteiden tarkoitus on olla niiden muodosta riippumatta riittäviä korjaamaan unionin tuottajille aiheutuneen vahingon. Kyseinen soveltamisalan laajuus ei muutu 3 artiklan kumoamisella.
Riidanalainen määräys loukkaa Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan kantajalle antamaa suojaa, kun sillä evätään unionin tuottajilta oikeus oikeussuojakeinoihin kaupan suojatoimenpiteitä koskevissa tapauksissa, mikä ei noudata perusasetuksen vaatimuksia. Riidanalainen määräys loukkaa myös perusoikeuskirja 20 artiklan nojalla kantajalle kuuluvia oikeuksia kun sillä asetetaan vientiä harjoittavat tuottajat, koska lainsäädännössä tunnustetaan heidän oikeutensa muutoksenhakuun, parempaan asemaan kuin unionin tuottajat.
(1) Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuontia koskevan lopullisen tasoitustullin käyttöönotosta 2.12.2013 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus N:o 1238/2013 (EUVL L 325, s. 1).