Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016CN0164

    Asia C-164/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 21.3.2016 – Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs v. Mercedes-Benz Financial Services UK Ltd

    EUVL C 191, 30.5.2016, p. 16–17 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    30.5.2016   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 191/16

    Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 21.3.2016 – Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs v. Mercedes-Benz Financial Services UK Ltd

    (Asia C-164/16)

    (2016/C 191/20)

    Oikeudenkäyntikieli: englanti

    Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

    Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

    Pääasian asianosaiset

    Valittaja: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

    Vastapuoli: Mercedes-Benz Financial Services UK Ltd

    Ennakkoratkaisukysymykset

    1)

    Mikä on direktiivin 2006/112/EY (1) 14 artiklan 2 kohdan b alakohtaan sisältyvän ilmauksen ”[sopimus], johon sisältyy ehto omistusoikeuden siirtymisestä [tavanomaisessa tapauksessa, ts. ’in the normal course of events’] viimeistään viimeisen maksuerän maksamisen yhteydessä” merkitys?

    2)

    Erityisesti käsiteltävän asian yhteydessä edellyttääkö kyseiseen säännökseen sisältyvä ilmaus ”tavanomaisessa tapauksessa”, että veroviranomainen pelkästään toteaa sellaisen lunastusmahdollisuuden olemassaolon, jota voidaan käyttää viimeistään viimeisen maksuerän maksamisen yhteydessä?

    3)

    Vaihtoehtoisesti, edellyttääkö ilmaus ”tavanomaisessa tapauksessa”, että kansallinen viranomainen tekee lisäselvityksiä ja määrittää sopimuksen taloudellisen tarkoituksen?

    4)

    Jos kolmanteen kysymykseen vastataan myöntävästi:

    a.

    Pitäisikö 14 artiklan 2 kohdan b alakohdan tulkintaan vaikuttaa sen arviointi, käyttääkö asiakas todennäköisesti tällaista mahdollisuutta?

    b.

    Onko lunastusmahdollisuuden käytöstä maksettavan maksun suuruus merkityksellinen määritettäessä sopimuksen taloudellista tarkoitusta?

    (1)  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1).

    Top