Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016CN0123

    Asia C-123/16 P: Valitus, jonka Orange Polska SA on tehnyt 27.2.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-486/11, Orange Polska v. komissio, 17.12.2015 antamasta tuomiosta

    EUVL C 191, 30.5.2016, p. 10–11 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    30.5.2016   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 191/10

    Valitus, jonka Orange Polska SA on tehnyt 27.2.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-486/11, Orange Polska v. komissio, 17.12.2015 antamasta tuomiosta

    (Asia C-123/16 P)

    (2016/C 191/12)

    Oikeudenkäyntikieli: englanti

    Asianosaiset

    Valittaja: Orange Polska SA (edustajat: barrister D. M. Beard, QC, barrister A. Howard, adwokat M. Modzelewska de Raad, ja adwokat P. Paśnik)

    Muut osapuolet: Euroopan komissio, Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji ja European Competitive Telecommunications Association

    Vaatimukset

    Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

    —

    kumoaa kyseisen tuomion

    —

    kumoaa asianomaisen päätöksen kokonaisuudessaan tai vaihtoehtoisesti

    —

    kumoaa asianomaisen päätöksen 2 artiklan kokonaisuudessaan tai vaihtoehtoisesti

    —

    alentaa kyseisessä artiklassa määrättyä sakkoa asianmukaiseksi katsomallaan määrällä tai vaihtoehtoisesti

    —

    palauttaa päätöksen komissioon sakkojen osalta ja

    —

    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Valittaja esittää valituksensa tueksi kolme valitusperustetta, joista ensimmäisessä kiistetään riidanalaisessa komission päätöksessä kilpailusääntöjen rikkomisesta tehdyn toteamuksen aineellinen pätevyys ja joista kaksi jälkimmäistä on kohdistettu tämän päätöksen 2 artiklassa määrättyjen sakkojen määrään.

    a.

    Valittaja väittää ensinnäkin, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen sekä perusteluja koskevan virheen, kun se ei vaatinut komissiota osoittamaan minkäänlaista oikeutettua intressiä tutkinnan suorittamiseksi ja kilpailusääntöjen rikkomisen toteavan päätöksen antamiseksi menneisyydessä tapahtuneen menettelyn perusteella.

    b.

    Unionin yleinen tuomioistuin teki toiseksi lukuisia oikeudellisia virheitä ja/tai otti todisteet huomioon vääristyneellä tavalla hyväksyessään komission arvioinnin kilpailusääntöjen rikkomisen vaikutuksista sakkojen määrän laskemiseksi.

    c.

    Unionin yleinen tuomioistuin teki kolmanneksi oikeudellisia virheitä ja arvioi todisteita ilmeisen virheellisesti jättäessään ottamatta huomioon Orangen tekemät investoinnit sakkojen määrän alentamiseksi lieventävien seikkojen perusteella.
    Top