16.10.2015   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 341/13

(1)

Brittiläinen yritys PRS for Music Limited, jäljempänä ’PRSfM’, ruotsalainen yritys Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå u.p.a., jäljempänä ’STIM’, ja saksalainen yritys Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte, jäljempänä ’GEMA’, ovat yhteishallinnointiorganisaatioita. Niitä kutsutaan myös tekijänoikeusjärjestöiksi.

(2)

Komissio vastaanotti 28 päivänä marraskuuta 2014 neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004, jäljempänä ’sulautuma-asetus’, 4 artiklan mukaisen ilmoituksen ehdotetusta yrityskeskittymästä, jolla yritykset PRSfM, STIM ja GEMA, jäljempänä ’ilmoituksen tekijät’, hankkivat sulautuma-asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun yhteisen määräysvallan uudessa yhteisyrityksessä ostamalla osakkeita. Yrityskeskittymä oli siirretty komission käsiteltäväksi ilmoituksen tekijöiden pyynnöstä sulautuma-asetuksen 4 artiklan 5 kohdan nojalla.

(3)

PRSfM, STIM ja GEMA ovat yhteishallinnointiorganisaatioita. Ne lisensoivat tekijänoikeuksia musiikkikappaleille ja muille musiikkiteoksille, jäljempänä yhdessä ”kappaleet”. Ilmoituksen tekijät aikovat perustaa yhteisyrityksen, joka harjoittaa usean valtion alueella verkkomusiikin lisensointia ja tarjoaa tekijänoikeuksien hallinnointipalveluja.

(4)

Päätöksessä todetaan, että vaikka liiketoimi ei johtaisi tehokkaan kilpailun olennaiseen estymiseen verkkolisensointimarkkinoilla, se johtaisi siihen tekijänoikeuksien hallinnointipalvelujen markkinoilla silloin kun yhteishallinnointiorganisaatioille ja ”vaihtoehto 3 -kustantajille” (2) tarjotaan usean valtion alueen kattaviin kertalisensseihin liittyviä palveluja.

(5)

Näiden epäilyjen poistamiseksi ilmoituksen tekijät esittivät seuraavat sitoumukset:

(6)

PRSfM sitoutui olemaan käyttämättä määräysvaltaansa hallinnoimiinsa esitysoikeuksiin vaihtoehto 3 -kustantajien tai niiden palveluntarjoajien pakottamiseksi hankkimaan tekijänoikeuksien hallinnointipalvelut yhteisyritykseltä. Yhteisyritys sallii muiden tekijänoikeusjärjestöjen ja vaihtoehto 3 -kustantajien valita, mitä tekijänoikeuksien hallinnointipalveluja ne haluavat käyttää.

(7)

Yhteisyritys tarjoaa keskeisiä tekijänoikeuksien hallinnointipalveluja muille tekijänoikeusjärjestöille ehdoin, jotka ovat tasapuoliset, kohtuulliset ja syrjimättömät verrattuna ehtoihin, joita se tarjoaa emoyhtiöilleen PRSfM:lle, STIM:lle ja GEMA:lle. Lisäksi yhteisyritys helpottaa sen tekijänoikeustietokantaa käyttävien tekijänoikeusjärjestöjen siirtymistä käyttämään toisen tarjoajan tietokantapalveluja. Tekijänoikeusjärjestöt voivat irtisanoa sopimuksensa yhteisyrityksen kanssa milloin tahansa.

(8)

Yhteisyritys ei tee tekijänoikeuksien hallinnointipalveluja hankkivien asiakkaidensa kanssa yksinoikeussopimuksia. Se voi kuitenkin edelleen tehdä niitä hallinnollisten tukipalvelujen osalta.

(9)

Näiden sitoumusten perusteella komissio päätteli, ettei ehdotetusta liiketoimesta enää aiheudu kilpailuongelmia, koska päätös edellyttää, että kaikkia sitoumuksia noudatetaan.

(10)

Musiikin lisensointiin liittyy monentyyppisiä oikeuksia, ja yhteishallinnointiorganisaatiot lisensoivat näistä vain joitakin. Ensimmäinen oikeustyyppi ovat tallennusoikeudet, joilla suojataan kappaleen tallennettua muotoa. Tallennusoikeudet ovat esittäjillä (henkilöt, joiden ääntä tai soittoa on tallennettu) tai levy-yhtiöillä (yhtiöt, jotka tallentavat ja myyvät musiikkia). Levy-yhtiöt huolehtivat suoraan niiden lisensoinnista, joten ne eivät kuulu nyt käsiteltävän asian piiriin. Toinen oikeustyyppi ovat kappaletta itseään eli sen sävellystä ja sanoitusta koskevat oikeudet. Nämä oikeudet ovat alun perin kappaleen tekijöillä eli niillä henkilöillä, jotka ovat säveltäneet musiikin ja kirjoittaneet sanoitukset.

(11)

Kappaleisiin liittyy monentyyppisiä oikeuksia, mutta nyt käsiteltävän asian kannalta on merkitystä ainoastaan verkko-oikeuksilla. Verkko-oikeudet koostuvat kahdentyyppisistä oikeuksista: verkkokäyttöä koskevista mekaanisista oikeuksista ja esitysoikeuksista. Esitysoikeus (joka on tekijöillä) on oikeus välittää kappale yleisölle, ja siihen sisältyy myös kappaleen saattaminen yleisön saataville. Mekaaninen oikeus koskee kappaleen toistamista.

(12)

Yhteishallinnointiorganisaatiot lisensoivat ainoastaan kappaleita koskevia oikeuksia, eivät tallennusoikeuksia. Tekijät siirtävät esitys- ja mekaaniset oikeutensa yhteishallinnointiorganisaatioille, koska heidän olisi vaikea lisensoida tekijänoikeuksia itse, mistä aiheutuisi satoja liiketoimia. Yhteishallinnointiorganisaatiot niputtavat useiden tekijöiden oikeudet yhteen ja lisensoivat ne sitten kollektiivisesti. Kaikki yhteishallinnointiorganisaation tällä tavoin lisensoimat oikeudet muodostavat kyseisen organisaation teosvalikoiman. Oikeuksien lisensoimisen jälkeen yhteishallinnointiorganisaatiot myös valvovat kyseisten oikeuksien käyttöä ja keräävät rojaltit eli korvaukset, joita tekijä saa kappaleensa käyttämisestä. Yhteishallinnointiorganisaatiot toimittavat rojaltit edelleen tekijöille, mutta vähentävät niistä provision omasta työstään.

(13)

Tekijänoikeuksia voidaan lisensoida eri tarkoituksiin. Nyt käsillä oleva asia koskee tekijänoikeuksien lisensointia verkkokäyttöä varten eli verkkolisenssejä. Spotifyn, Deezerin ja iTunesin kaltaisten verkkoalustojen on hankittava verkkolisenssit voidakseen tarjota musiikkia tilaajilleen. Ne tarvitsevat lisenssin sekä verkkoalustallaan tarjoamiensa kappaleiden mekaanisiin oikeuksiin että niiden esitysoikeuksiin.

(14)

Tekijänoikeudet voidaan lisensoida yhdelle tai useammalle maalle, jolloin kyse on joko yhden valtion tai usean valtion alueen kattavista lisensseistä.

(15)

Yhteishallinnointiorganisaatiot ovat perinteisesti lisensoineet omassa maassaan verkkoalustoille niin esitys- kuin mekaanisiakin oikeuksia verkkokäyttöä varten. Kullakin yhteishallinnointiorganisaatiolla on kuitenkin muiden yhteishallinnointiorganisaatioiden kanssa sopimuksia, niin kutsuttuja vastavuoroisen edustamisen sopimuksia, joiden perusteella ne voivat lisensoida muiden yhteishallinnointiorganisaatioiden teosvalikoimaa. Tällä tavoin kukin yhteishallinnointiorganisaatio on voinut lisensoida koko maailman teosvalikoimaa, mutta vain omalla alueellaan. Verkkoalustojen on näin ollen ollut pakko hankkia lisenssi kaikilta ETA-alueen yhteishallinnointiorganisaatioilta voidakseen toimia koko ETA-alueella.

(16)

Viimeksi kuluneen vuosikymmenen aikana tämä perinteinen järjestelmä on muuttunut merkittävästi kahdessa suhteessa. Ensinnäkin eräät yhteishallinnointiorganisaatiot ovat alkaneet myöntää omaa teosvalikoimaansa koskevia usean valtion alueen kattavia lisenssejä. Toisin sanoen ne lisensoivat teosvalikoimaansa käytettäväksi paitsi omassa maassaan myös muissa ETA-alueen maissa. Yksi tämän muutoksen seurauksista on se, että kyseiset yhteishallinnointiorganisaatiot eivät enää myönnä muille yhteishallinnointiorganisaatioille rajoittamatonta valtuutusta lisensoida niiden teosvalikoimaa verkkokäyttöön usean valtion alueen kattavan lisenssin kattamissa maissa.

(17)

Toiseksi yhteishallinnointiorganisaatioiden teosvalikoimasta on poistettu joitakin mekaanisia oikeuksia. Yhteishallinnointiorganisaatiot ovat erityisesti menettäneet oikeutensa myöntää verkkolisenssejä merkittävälle osalle angloamerikkalaisista teosvalikoimista eli sellaisten tekijöiden kappaleille, jotka on rekisteröity tekijänoikeusjärjestöihin Yhdistyneessä kuningaskunnassa, Irlannissa, Yhdysvalloissa tai muissa englanninkielisissä maissa. Näissä englanninkielisissä maissa toimivat tekijät ovat perinteisesti siirtäneet mekaaniset oikeutensa musiikin kustantajille eli yrityksille, jotka auttavat tekijöitä kappaleiden tekemisessä ja saavat maksun kappaleiden käytöstä. Koska kustantajat ovat saaneet mekaaniset oikeudet siirron kautta, ne ovat voineet peruuttaa mekaaniset oikeutensa yhteishallinnointiorganisaatiojärjestelmästä ja lisensoida mekaaniset oikeutensa suoraan itse. Muiden kuin angloamerikkalaisten teosvalikoimien osalta tekijät eivät sitä vastoin ole perinteisesti siirtäneet mekaanisia oikeuksiaan kustantajille. Sen sijaan tekijät ovat perinteisesti rekisteröineet mekaaniset oikeutensa yhteishallinnointiorganisaatioon.

(18)

Kustantajista, jotka ovat peruuttaneet verkkokäyttöä koskevat mekaaniset oikeutensa yhteishallinnointiorganisaatioiden teosvalikoimasta, käytetään nimitystä vaihtoehto 3 -kustantajat. Nimitys juontaa juurensa vaikutustenarviointiin, joka toteutettiin ennen kuin komissio antoi vuonna 2005 suosituksen verkkomusiikkipalveluihin liittyvästä tekijänoikeuden rajatylittävästä kollektiivisesta hallinnoinnista. Vuoden 2005 suosituksessa suositeltiin muun muassa, että kustantajilla pitäisi olla oikeus peruuttaa verkko-oikeutensa ja siirtää kyseisten oikeuksien monta aluetta kattava hallinnointi valitsemalleen yhteishallinnointiorganisaatiolle. Nykyisiin vaihtoehto 3 -kustantajiin kuuluvat kaikki suurimmat kustantajat sekä joitakin pienempiä. Vaihtoehto 3 -kustantajat lisensoivat yleensä teosvalikoimansa useissa eri valtioissa yhteistyössä yhden tai useamman palveluntarjoajana tai edustajana toimivan yhteishallinnointiorganisaation kanssa. Vaihtoehto 3 -kustantajat peruuttavat ainoastaan verkkokäytön mekaanisia oikeuksia, eivät verkon ulkopuolella tapahtuvan käytön oikeuksia.

(19)

Edellä kuvatut muutokset eli se, että vaihtoehto 3 -kustantajat peruuttivat angloamerikkalaisia teosvalikoimia koskevat mekaaniset oikeutensa, ja se, että osa yhteishallinnointiorganisaatioista siirtyi usean valtion alueen kattavaan lisensointiin, ovat johtaneet siihen, että verkkoalustojen on aiempaa vaikeampaa saada tarvitsemansa lisenssit. Sen lisäksi, että niiden on saatava lisenssit kaikilta yhteishallinnointiorganisaatioilta, niiden on saatava lisälisenssejä myös vaihtoehto 3 -kustantajilta. Nämä muutokset ovat synnyttäneet myös haasteita, jotka liittyvät yhteishallinnointiorganisaatioiden lisensointia koskeviin hallinto- ja käsittelyjärjestelmiin, koska maksettavien rojaltien laskeminen tarkasti on teosvalikoiman hajanaisuuden vuoksi aiempaa vaikeampaa.

(20)

Tilanne johti hiljattain siihen, että EU ryhtyi sääntelytoimiin ja hyväksyi direktiivin 2014/26/EU tekijänoikeuden ja lähioikeuksien kollektiivisesta hallinnoinnista sekä usean valtion alueen kattavasta musiikkiteosten oikeuksien lisensioinnista verkkokäyttöä varten sisämarkkinoilla, jäljempänä ’oikeuksien kollektiivisesta hallinnoinnista annettu direktiivi’. Tällä helmikuussa 2014 hyväksytyllä direktiivillä vahvistetaan kehys, jolla edistetään erilaisten musiikkiteosvalikoimien yhdistämistä yhteishallinnointiorganisaatioiden harjoittamaa usean valtion alueen kattavaa verkkolisensointia varten. Usean valtion alueen kattavaa verkkolisensointia harjoittavien yhteishallinnointiorganisaatioiden on kuitenkin noudatettava tiettyjä oikeuksien kollektiivisesta hallinnoinnista annetussa direktiivissä vahvistettuja erityisiä edellytyksiä.

(21)

Kuten edellä on todettu, vaihtoehto 3 -kustantajat lisensoivat itse mekaaniset oikeutensa kaikkialla ETA-alueella. Tämä usean valtion alueen kattava verkkolisensointitoiminta edellyttää lisenssineuvotteluja, lisenssien käytön valvontaa, maksettavien rojaltien laskemista ja rojaltimaksujen keräämistä verkkoalustoilta niillä soitetuista kappaleista. Vaihtoehto 3 -kustantajat teettävät tämän tällä hetkellä yhteishallinnointiorganisaatioilla. Tekijänoikeuksien lisensointitoimintaan liittyviä palveluita, joita yhteishallinnointiorganisaatiot tarjoavat vaihtoehto 3 -kustantajille, kutsutaan tekijänoikeuksien hallinnointipalveluiksi. Jotta yhteishallinnointiorganisaatiot voisivat tarjota näitä palveluita, vaihtoehto 3 -kustantajat käyttävät niitä palveluntarjoajinaan tai edustajinaan. Tämän jälkeen yhteishallinnointiorganisaatiot neuvottelevat lisensointisopimuksen verkkoalustojen kanssa, mutta vaihtoehto 3 -kustantajan on hyväksyttävä lisensoinnin ehdot. yhteishallinnointiorganisaatiot voivat tarjota tekijänoikeuksien hallinnointipalveluita myös toisille yhteishallinnointiorganisaatioille. Jos yhteishallinnointiorganisaatio ei esimerkiksi halua hankkia usean valtion alueen kattavan lisensointitoiminnan edellyttämää prosessointivälineistöä, se voi pyytää toista yhteishallinnointiorganisaatiota harjoittamaan usean valtion alueen kattavaa lisensointia sen puolesta.

(22)

Yhteisyrityksellä, jonka ilmoituksen tekijät aikovat perustaa, on kaksi päätehtävää. Ensinnäkin yhteisyritys myöntää usean valtion alueen kattavia verkkolisenssejä PRSfM:n, STIM:n ja GEMA:n yhdistettyyn teoskokoelmaan useammassa kuin yhdessä maassa toimiville verkkoalustoille eli usean valtion alueen kattaville verkkoalustoille. Ilmoituksen tekijöiden mukaan yhteisyritys on suora vastaus oikeuksien kollektiivisesta hallinnoinnista annettuun direktiiviin, koska kyseisellä direktiivillä edistetään teosvalikoimien yhdistämistä usean valtion alueen kattavaa verkkolisensointia varten.

(23)

Toiseksi yhteisyritys tarjoaa tekijänoikeuksien hallinnointipalveluja vaihtoehto 3 -kustantajille ja muille yhteishallinnointiorganisaatioille.

(24)

Yhteisyritys tarjoaa vaihtoehto 3 -kustantajille ja yhteishallinnointiorganisaatioille usean valtion alueen kattaviin kertalisensseihin (3) liittyviä tekijänoikeuksien hallinnointipalveluja. Koska usean valtion alueen kattavien kertalisenssien hallinnointi on yhtä aluetta koskevien (yleis)lisenssien hallinnointia monimutkaisempaa, komissio katsoo, että merkitykselliset tuotemarkkinat ovat tekijänoikeuksien hallinnointipalvelujen markkinat, joilla yhteishallinnointiorganisaatioille ja vaihtoehto 3 -kustantajille tarjotaan usean valtion alueen kattaviin kertalisensseihin liittyviä palveluja.

(25)

Komissio katsoo, että kyseiset markkinat ovat ETA:n laajuiset.

(26)

Yhteisyritys lisensoi kappaleiden verkko-oikeuksia useissa eri valtioissa. Oikeuksiin lukeutuvat sekä mekaaniset oikeudet että esitysoikeudet. Komissio määritteli asiassa Sony / Mubadala / EMI Music Publishing, että kappaleiden verkkolisensointi muodostaa erilliset markkinat. Komissio määrittelee myös tässä asiassa, että merkitykselliset tuotemarkkinat ovat kappaleiden verkkolisensoinnin markkinat tai lyhyemmin verkkolisensointimarkkinat. On mahdollista, että verkkolisensointimarkkinoihin sisältyvät kapeammat, usean valtion alueen kattavat verkkolisensointimarkkinat, tai vieläkin kapeammat markkinat, nimittäin usean valtion alueen kattavat verkkolisensointimarkkinat, joilla yhteishallinnointiorganisaatiot (vaihtoehto 3 -kustantajia lukuun ottamatta) toimivat. Komission ei tarvitse päättää, onko nyt kyse tästä, sillä liiketoimi ei aiheuta kilpailuongelmia myöskään mainituilla kapeammilla markkinoilla.

(27)

Musiikin julkaisemista koskevien oikeuksien verkkolisensointimarkkinat ovat maantieteellisesti ETA:n laajuiset.

(28)

Usean valtion alueen kattavien kertalisenssien hallinnoinnin yhteydessä tarjottavia tekijänoikeuksien hallinnointipalveluja tarjotaan vaihtoehto 3 -kustantajille ja yhteishallinnointiorganisaatioille.

(29)

Tällä hetkellä neljä yhteishallinnointiorganisaatiota (PRSfM, GEMA, STIM ja ranskalainen yhteishallinnointiorganisaatio SACEM) tarjoaa suurimman osan tekijänoikeuksien hallinnointipalveluista vaihtoehto 3 -kustantajille. Jäljelle jäävä markkinaosuus on muutaman keskisuuren yhteishallinnointiorganisaation hallussa. Yhteishallinnointiorganisaatioille tarjottavien usean valtion alueen kattaviin lisensseihin liittyvien tekijänoikeuksien hallinnointipalvelut ovat vasta alkaneet kehittyä.

(30)

Eniten tekijänoikeuksien hallinnointipalveluja vaihtoehto 3 -kustantajille tarjoavista neljästä yhteishallinnointiorganisaatiosta kolmen toiminta kootaan yhteisyrityksessä yhteen. Samalla saatetaan rajoittaa yhteishallinnointiorganisaatioiden sellaisten todellisten tai mahdollisten yhdistelmien, jäljempänä ’yhteenliittymien’, määrää, jotka tarjoavat nyt tai tulevaisuudessa tekijänoikeuksien hallinnointipalveluja yhteishallinnointiorganisaatioille.

(31)

Komissio kuitenkin katsoo, että liiketoimen kilpailunvastainen vaikutus ei johdu markkinoiden keskittymisen lisääntymisestä liiketoimen tuloksena vaan siitä, että markkinoille pääsyä tai laajentumista haittaavat esteet lisääntyvät. Markkinoiden keskittymisen lisääntyminen liiketoimen seurauksena on vaihtoehto 3 -kustantajien osalta vähäistä, koska PRSfM ja GEMA tarjoavat jo nyt yhdessä tekijänoikeuksien hallinnointipalveluja, joten ne eivät kilpaile täysimääräisesti keskenään. Lisäksi STIM menettäisi suurimman osan markkinaosuudestaan, kun Kobaltin sille myöntämä valtuutus päättyy. Näin ollen markkinoiden keskittymisen lisääntyminen on vähäistä. Muiden yhteishallinnointiorganisaatioiden osalta komissio katsoo, että vaikka liiketoimi saattaakin rajoittaa todellisten tai mahdollisten yhteenliittymien määrää, kilpailutilanne on niin hajanainen ja vielä muotoutumassa, että kilpailevia yhteenliittymiä voi vielä kehittyä.

(32)

Liiketoimi synnyttäisi kuitenkin markkinoille pääsyä tai laajentumista haittaavia esteitä. Tällä hetkellä yhteishallinnointiorganisaatioiden markkinoille pääsyn esteet ovat matalia. Pienet ja keskisuuret yhteishallinnointiorganisaatiot voisivat ilman suurempia ongelmia päästä markkinoille ja alkaa tarjota tekijänoikeuksien hallinnointipalveluja yhteishallinnointiorganisaatioille ja vaihtoehto 3 -kustantajille. Ne voivat käyttää tekijänoikeustietokantoja, mikä on ratkaisevan tärkeää tekijänoikeuksien hallinnointipalvelujen tarjoamisen kannalta, koska niissä ilmaistaan jokaisen kappaleen osalta selvästi, kenellä mikäkin oikeus on. Erityisesti vaihtoehto 3 -kustantajille tarjottavien palveluiden osalta yhteishallinnointiorganisaatioilla on lisäksi jatkuvat suhteet kustantajiin, koska kustantajat ovat yhteishallinnointiorganisaatioiden jäseniä.

(33)

Yhteishallinnointiorganisaatioiden markkinoille pääsy vaikeutuu liiketoimen myötä kolmesta syystä. Ensinnäkin yhteisyrityksen läsnäolo markkinoilla aiheuttaa sen, että PRSfM:llä on suurempi kannustin käyttää angloamerikkalaisia oikeuksia koskevaa määräysvaltaansa kilpailijan markkinoille pääsyn estämiseksi tai viivyttämiseksi.

(34)

Toiseksi kun yhteishallinnointiorganisaatiot teettävät tekijänoikeuksien hallinnointipalvelut yhteisyrityksellä, ne antavat todennäköisesti tietonsa yhteisyrityksen ICE-nimiseen tekijänoikeustietokantaan. Tämän jälkeen ne lakkaisivat investoimasta omaan tietokantaansa ja tulisivat riippuvaisiksi yhteisyrityksestä. Näin ollen ne olisivat sidoksissa ICE-tietokantaan eivätkä voisi vaihtaa toiseen tekijänoikeuksien hallinnointipalveluja tarjoavaan yhteishallinnointiorganisaatioon. Lisäksi yhteisyritys voisi päättää tarjota yksittäispalvelujen sijasta erityyppisiä palveluita niputettuna, minkä seurauksena olisi tässäkin tapauksessa se, että asiakkaiden olisi vaikeampi käyttää tietyissä palveluissa toista palveluntarjoajaa.

(35)

Kolmanneksi sellaisten vaihtoehto 3 -kustantajien tai yhteishallinnointiorganisaatioiden, jotka käyttävät yhteisyrityksen tekijänoikeuksien hallinnointipalveluja, olisi käytettävä pelkästään yhteisyrityksen palveluja. Tämä yksinoikeus vaikeuttaa uusien yhteishallinnointiorganisaatioiden pääsyä markkinoille ja nykyisten yhteishallinnointiorganisaatioiden laajentumista.

(36)

Komissio katsoo, että liiketoimen johdosta muiden uusien yhteishallinnointiorganisaatioiden olisi vaikea päästä markkinoille ja nykyisten yhteishallinnointiorganisaatioiden olisi vaikea laajentua. Liiketoimi estäisi olennaisesti tehokasta kilpailua ETA:n laajuisilla tekijänoikeuksien hallinnointipalvelujen markkinoilla, joilla yhteishallinnointiorganisaatioille ja vaihtoehto 3 -kustantajille tarjotaan usean valtion alueen kattaviin kertalisensseihin liittyviä palveluja.

(37)

Komissio laski yhteisyrityksen markkinaosuuden laskemalla yhteen niiden teosvalikoimien markkinaosuudet, jotka todennäköisesti sisällytettäisiin yhteisyrityksen lisenssiin.

(38)

Komissio laski markkinaosuudet useiden erilaisten mahdollisten tuotemarkkinamääritelmien perusteella. Yhteisyrityksen markkinaosuus on suurempi ETA:n laajuisilla usean valtion alueen kattavilla lisensointimarkkinoilla kuin ETA:n laajuisilla lisensointimarkkinoilla, joihin sisältyvät sekä yhden että usean valtion alueen kattavat oikeudet. Kapeammilla usean valtion alueen kattavilla verkkolisensointimarkkinoilla yhteisyrityksen markkinaosuus olisi liiketoimen jälkeen [20–30] prosenttia.

(39)

Vielä kapeammilla markkinoilla, joilla yhteishallinnointiorganisaatiot myöntävät ETA:n laajuisesti usean valtion alueen kattavia lisenssejä (mutta joilla vaihtoehto 3 -kustantajat eivät myönnä lisenssejä), yhteisyrityksen markkinaosuus olisi vieläkin suurempi [30–40] prosenttia.

(40)

Markkinaosuudet ovat lähtökohta, jonka perusteella arvioidaan yhteisyrityksen markkina-asema suhteessa verkkoalustoihin. Kuitenkin kun otetaan huomioon musiikin julkaisemista koskevien oikeuksien verkkolisensointimarkkinoiden erityispiirteet, komissio pitää myös muita seikkoja erittäin tärkeinä. Näiden markkinoiden erityispiirteisiin kuuluu muun muassa se, että yhteishallinnointiorganisaatioilla on monopoliasema oman kansallisen teosvalikoimansa lisensoinnissa, sekä se, että eri yhteishallinnointiorganisaatioiden tarjoamat teosvalikoimat täydentävät tietyssä määrin toisiaan. Tämä käy ilmi siitä, että monet verkkoalustat lisensoivat vain yhden teosvalikoiman sijasta useampia. Siten useiden teosvalikoimien yhdistämistä ei voida arvioida pelkästään markkinaosuuksien perusteella.

(41)

Tästä syystä komissio on laatinut myös empiirisen analyysin siitä, kuinka teosvalikoiman koko vaikuttaa yhteishallinnointiorganisaation neuvotteluasemaan ja lopulta myös verkkoalustojen lisensointiehtoihin. Komissio hyödynsi tässä neljää empiiristä tietolähdettä. Se 1) arvioi markkinatutkimuksesta saatuja todisteita, 2) tarkisti ilmoituksen tekijöiden sisäiset analyysit ja arvioinnit, 3) tarkisti useiden yhteishallinnointiorganisaatioiden ja verkkoalustojen väliset kaupalliset sopimukset ja 4) laati määrällisen analyysin verkkoalustojen yhteishallinnointiorganisaatioille maksamista rojalteista.

(42)

Kaupallisten sopimusten analyysi ja määrällinen analyysi eivät osoittaneet järjestelmällistä suhdetta laajempien teosvalikoimien ja parempien lisensointiehtojen välillä. Markkinatutkimuksesta ja ilmoituksen tekijöiden omista analyyseista ja arvioinneista saatiin ristiriitainen käsitys, sillä osa niihin sisältyvistä seikoista viittasi neuvotteluvoiman kasvuun ja osa sen pienenemiseen. Kaiken kaikkiaan komission mukaan todisteet eivät riitä sen päättelemiseen, että yhteisyrityksen suurempi teosvalikoima kasvattaisi sen neuvotteluvoimaa ja johtaisi täten verkkoalustojen kannalta huonompiin lisensointiehtoihin. Näiden seikkojen perusteella komissio pitää epätodennäköisenä, että yhteisyrityksen perustaminen johtaisi verkkoalustojen lisensointiehtojen heikentymiseen. Näin ollen on epätodennäköistä, että liiketoimi estäisi olennaisesti tehokasta kilpailua ETA:n laajuisilla musiikin julkaisemista koskevien oikeuksien verkkolisensointimarkkinoilla.

(43)

Komissio arvioi myös sitä, olisiko liiketoimella kilpailunvastaisia vaikutuksia, koska se johtaisi kaupallisesti arkaluonteisten tietojen vaihtamiseen. Kun otetaan huomioon ilmoituksen tekijöiden toteuttamat liiketoiminnan eriyttämistoimet sekä se, että liiketoimi ei muuta nykyistä tilannetta merkittävästi arkaluonteisten tietojen yhdistämisen suhteen, komissio päättelee, että liiketoimi ei johtaisi tehokkaan kilpailun olennaiseen estymiseen kaupallisesti arkaluonteisten tietojen vaihtamisen lisääntymisen vuoksi.

(44)

Komissio arvioi myös mahdollisia heijastusvaikutuksia, koska ilmoituksen tekijät säilyttäisivät itsellään tietyt niihin verkkolisensointimarkkinoihin kuuluvat toiminnot, joilla yhteisyritys toimisi. Asiakaskunnan, lisenssin maantieteellisen kattavuuden ja katetun teosvalikoiman erojen perusteella sekä ilmoituksen tekijöiden toteuttaman liiketoiminnan eriyttämisen valossa komissio ei katso, että liiketoimi lisäisi koordinoinnin ja siten heijastusvaikutusten todennäköisyyttä ilmoituksen tekijöiden välillä.

(45)

Liiketoimi johtaisi tehokkaan kilpailun olennaiseen estymiseen ETA:n laajuisilla tekijänoikeuksien hallinnointipalvelujen markkinoilla, joilla yhteishallinnointiorganisaatioille ja vaihtoehto 3 -kustantajille tarjotaan usean valtion alueen kattavien kertalisenssien hallinnointiin liittyviä palveluja.

(46)

Sitoumusten yleistavoitteena on pitää avoimina ETA:n laajuiset tekijänoikeuksien hallinnointipalvelujen markkinat, joilla yhteishallinnointiorganisaatioille ja vaihtoehto 3 -kustantajille tarjotaan usean valtion alueen kattaviin kertalisensseihin liittyviä palveluja, eli varmistaa, että uudet yhteishallinnointiorganisaatiot pääsevät markkinoille ja nykyiset voivat laajentua. Sitoumukset jakautuvat kolmeen keskeiseen osatekijään.

(47)

Näistä ensimmäisessä vastataan komission huoleen siitä, että PRSfM voisi käyttää esitysoikeuksiaan vaikeuttaakseen muiden yhteishallinnointiorganisaatioiden pääsyä markkinoille. Tällä hetkellä yhteishallinnointiorganisaatiot tarjoavat tekijänoikeuksien hallinnointipalveluja vaihtoehto 3 -kustantajille ja saavat PRSfM:ltä valtuutuksen neuvotella lisenssejä PRSfM:n esitysoikeuksista. Tällä tavoin yhteishallinnointiorganisaatiot voivat neuvotella sekä vaihtoehto 3 -kustantajien mekaanisista oikeuksista että niihin liittyvistä esitysoikeuksista, joita PRSfM valvoo. PRSfM sitoutuu olemaan asettamatta tällaisen valtuutuksen ehdoksi sitä, että kyseinen yhteishallinnointiorganisaatio tai vaihtoehto 3 -kustantaja käyttää yhteisyrityksen tarjoamia tekijänoikeuksien hallinnointipalveluja.

(48)

PRSfM:n esitysoikeuksia koskevan neuvotteluvaltuutuksen lisäksi yhteishallinnointiorganisaatioiden, jotka tarjoavat palveluita vaihtoehto 3 -kustantajille, on saatava PRSfM:n suostumus myös jokaiseen erilliseen lisenssisopimukseen, jonka ne neuvottelevat 3-vaihtoehdon kustantajien puolesta. PRSfM sitoutuu olemaan asettamatta lisensointisopimuksia koskevan suostumuksen ehdoksi sitä, että kyseinen yhteishallinnointiorganisaatio tai vaihtoehto 3 -kustantaja käyttää yhteisyrityksen tarjoamia tekijänoikeuksien hallinnointipalveluja.

(49)

Toisen keskeisen osatekijän tarkoituksena on varmistaa, että yhteishallinnointiorganisaatioita, jotka käyttävät yhteisyrityksen palveluita, ei ”lukita”, mikä vaikeuttaisi uusien yhteishallinnointiorganisaatioiden pääsyä markkinoille. Ilmoituksen tekijät sitoutuvat muun muassa antamaan yhteishallinnointiorganisaatioille mahdollisuuden valita, mitä palveluita ne haluavat käyttää, sen sijaan, että kaikki palvelut niputettaisiin yhteen. Ilmoituksen tekijät sitoutuvat myös tarjoamaan tekijänoikeuksien hallinnointipalveluja tasapuolisin, kohtuullisin ja syrjimättömin ehdoin. Ne sitoutuvat myös sallimaan sen, että yhteisyrityksen tietokantaa käyttävät yhteishallinnointiorganisaatiot voivat lopettaa sen käytön ja saada tietokannasta otteen, joka koskee niiden teoksia.

(50)

Sitoumusten kolmannessa osatekijässä sitoudutaan siihen, että yhteisyritys ei anna millekään yhteisyrityksen palvelupisteen asiakkaalle yksinomaista tai rinnakkaista yksinomaista suostumusta.

(51)

Sitoumukset ovat voimassa kymmenen vuotta.

(52)

Komissio katsoo sitoumusten varmistavan, että tekijänoikeuksien hallinnointipalvelujen markkinat, joilla yhteishallinnointiorganisaatioille ja vaihtoehto 3 -kustantajille tarjotaan usean valtion alueen kattaviin kertalisensseihin liittyviä palveluja, pysyvät avoimina. Sitoumusten ensimmäinen keskeinen kokonaisuus poistaa PRSfM:n mahdollisuuden käyttää esitysoikeuksiaan pakottaakseen yhteishallinnointiorganisaatiot tai vaihtoehto 3 -kustantajat käyttämään yhteisyrityksen palveluita. Toisella keskeisellä kokonaisuudella varmistetaan, että yhteishallinnointiorganisaatioilla on mahdollisuus siirtyä käyttämään yhteisyrityksen sijasta jotain muuta yhteishallinnointiorganisaatiota, joka tarjoaa tekijänoikeuksien hallinnointipalveluja. Kolmannella keskeisellä kokonaisuudella varmistetaan, että tämä pitää paikkansa yhteishallinnointiorganisaatioiden lisäksi myös vaihtoehto 3 -kustantajien osalta. Yhdessä nämä sitoumukset varmistavat, että uudet yhteishallinnointiorganisaatiot voivat päästä markkinoille ja että nykyiset yhteishallinnointiorganisaatiot voivat laajentaa palveluitaan. Markkinoille pääsyn ja laajentumisen mahdollisuus synnyttää yhteisyritykselle kilpailupainetta, ja tämän johdosta komissio päättelee, että liiketoimella ei ole kilpailunvastaisia vaikutuksia, jos sitoumuksia noudatetaan.

(53)

Näin ollen komissio toteaa päätöksessään, että ilmoituksen tekijöiden antamien sitoumusten perusteella ilmoitettu keskittymä ei estäisi olennaisesti tehokasta kilpailua.

(54)

Edellä esitetyistä syistä päätöksessä todetaan, että keskittymä, sellaisena kuin se on muutettuna 10 päivänä huhtikuuta 2015 toimitetuilla sitoumuksilla, ei olennaisesti estä tehokasta kilpailua sisämarkkinoilla tai niiden merkittävällä osalla.

(55)

Näin ollen keskittymä julistetaan sisämarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan soveltuvaksi sulautuma-asetuksen 2 artiklan 2 kohdan ja 8 artiklan 2 kohdan sekä ETA-sopimuksen 57 artiklan mukaisesti.