Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013TN0714

    Asia T-714/13: Kanne 23.12.2013 — Gold Crest v. SMHV (MIGHTY BRIGHT)

    EUVL C 61, 1.3.2014, p. 17–18 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    1.3.2014   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 61/17

    Kanne 23.12.2013 — Gold Crest v. SMHV (MIGHTY BRIGHT)

    (Asia T-714/13)

    2014/C 61/31

    Oikeudenkäyntikieli: englanti

    Asianosaiset

    Kantaja: Gold Crest LLC (Santa Barbara, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat P. Rath ja W. Festl-Wietek)

    Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

    Vaatimukset

    Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

    —

    kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan asiassa R 2038/2012-2 8.10.2013 tekemän päätöksen

    —

    toteamaan, että rekisteröitäväksi haettu tavaramerkki voidaan rekisteröidä yhteisön tavaramerkiksi

    —

    velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”MIGHTY BRIGHT” luokkaan 11 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — yhteisön tavaramerkiksi rekisteröimistä koskeva hakemus nro 10 853 141

    Tutkijan päätös: hakemuksen hylkääminen

    Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

    Kanneperusteet: tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan sekä 65 artiklan 2 kohdan rikkominen.

    Top