This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CN0354
Case C-354/12 P: Appeal brought on 25 July 2012 by Asa Sp. z o.o. against the judgment of the General Court (Third Chamber) delivered on 22 May 2012 in Case T-110/11 Asa v OHIM — Merck (FEMIFERAL)
Asia C-354/12: Valitus, jonka Asa Sp. z o.o. on tehnyt 25.7.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-110/11, Asa v. SMHV — Merck (FEMIFERAL) 22.5.2012 antamasta tuomiosta
Asia C-354/12: Valitus, jonka Asa Sp. z o.o. on tehnyt 25.7.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-110/11, Asa v. SMHV — Merck (FEMIFERAL) 22.5.2012 antamasta tuomiosta
EUVL C 295, 29.9.2012, p. 22–23
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
29.9.2012 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 295/22 |
Valitus, jonka Asa Sp. z o.o. on tehnyt 25.7.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-110/11, Asa v. SMHV — Merck (FEMIFERAL) 22.5.2012 antamasta tuomiosta
(Asia C-354/12)
2012/C 295/40
Oikeudenkäyntikieli: puola
Asianosaiset
Valittaja: Asa Sp. z o.o. (edustaja: Rechtsanwalt M. Chimiak)
Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
Vaatimukset
Valittaja vaatii, että
|
— |
Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-110/11 22.5.2012 antama tuomio kumotaan |
|
— |
asia palautetaan unionin yleiseen tuomioistuimeen uudelleen käsiteltäväksi |
|
— |
SMHV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valittaja väittää, että Euroopan unionin yleinen tuomioistuin rikkoi yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 (kodifioitu toisinto) (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, kun se jätti ottamatta huomioon oikeudelliset arviointiperusteet, joilla on olennainen merkitys tämän säännöksen soveltamiselle, ja kun se arvioi ilmeisen virheellisesti näitä arviointiperusteita, kun otetaan huomioon käsiteltävän asian olosuhteet.
Unionin yleinen tuomioistuin ei soveltanut kyseessä olevassa asiassa säännösten mukaisesti keskivertokuluttajaa koskevaa arviointiperustetta. Lisäksi se arvioi aikaisemman merkin FEMINATAL ominaispiirteisiin perustuvaa erottamiskykyä virheellisesti, vaikka valittaja oli esittänyt unionin yleiselle tuomioistuimelle jättämässään kannekirjelmässä, ettei valituslautakunta ollut tutkinut tätä kysymystä perusteellisesti ja tyhjentävästi. Lisäksi unionin yleinen tuomioistuin arvioi virheellisesti merkkien ulkoasun ja merkityssisällön samankaltaisuutta.
Lopuksi se arvioi virheellisesti keskivertokuluttajan harhaanjohtamisen todennäköisyyttä.
Lisäksi valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin rikkoi Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 9 artiklaa, koska se on soveltanut vastaavissa asioissa muita oikeudellisia arviointiperusteita.
(1) EUVL L 78, s. 1.