This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CN0631
Case C-631/11 P: Appeal brought on 8 December 2011 by Regione autonoma della Sardegna against the judgment of the General Court (Fourth Chamber) delivered on 20 September 2011 in Joined Cases T-394/08, T-408/08, T-453/08 and T-454/08 Regione autonoma della Sardegna and Others v Commission
Asia C-631/11 P: Valitus, jonka Regione autonoma della Sardegna on tehnyt 8.12.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-394/08, T-408/08, T-453/08 ja T-454/08, Regione autonoma della Sardegna ym. v. komissio, 20.9.2011 antamasta tuomiosta
Asia C-631/11 P: Valitus, jonka Regione autonoma della Sardegna on tehnyt 8.12.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-394/08, T-408/08, T-453/08 ja T-454/08, Regione autonoma della Sardegna ym. v. komissio, 20.9.2011 antamasta tuomiosta
EUVL C 118, 21.4.2012, p. 8–9
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
21.4.2012 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 118/8 |
Valitus, jonka Regione autonoma della Sardegna on tehnyt 8.12.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-394/08, T-408/08, T-453/08 ja T-454/08, Regione autonoma della Sardegna ym. v. komissio, 20.9.2011 antamasta tuomiosta
(Asia C-631/11 P)
2012/C 118/13
Oikeudenkäyntikieli: italia
Asianosaiset
Valittaja: Regione autonoma della Sardegna (edustaja: avvocato A. Fantozzi)
Muu osapuoli: Euroopan komissio
Vaatimukset
|
— |
Yleisen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-394/08, T-408/08, T-453/08 ja T-454/08 20.9.2011 antama tuomio on kumottava tai sitä on muutettava |
|
— |
EY:n komission 3.7.2008 tekemä päätös (valtiontuki C1/2004 Italia — SG-Greffe (2008) D/204339), joka liittyy tukiohjelmaan ”Vuoden 1998 aluelaki nro 9 — tuen nro 272/98 väärinkäyttö”, on kumottava |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valittaja esittää kaksi perustetta valituksensa tueksi.
Ensimmäinen peruste koskee SEUT 107 artiklan 3 kohdan rikkomista. Valittaja valittaa erityisesti, että tarpeellisuusperiaatetta ja kannustusvaikutusta koskevaa periaatetta on loukattu ja sovellettu väärin ja että tämä on aiheutunut liian muodollisesta lähestymistavasta, joka on ristiriidassa sen periaatteen kanssa, jonka mukaan sisältö on tärkeämpi kuin muoto, ja siitä, ettei huomioon ole otettu tälle yksittäistapaukselle ominaisten oikeudellisten intertemporaalisten seikkojen erityispiirteitä.
Toinen valitusperuste koskee oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteiden loukkaamista ja asetuksen (EY) N:o 659/1999 14 artiklan rikkomista. Nämä väitteet johtuvat tämän yksittäistapauksen intertemporaalisista erityispiirteistä, jotka valituksenalaisessa tuomiossa on laiminlyöty. Yleinen tuomioistuin menee pidemmälle kuin alaa koskevassa oikeuskäytännössä sallitaan, kun se vaatii taloudelliselta toimijalta sellaista huolellisuustasoa, jota se käytännössä ei voi saavuttaa, kun otetaan huomioon, että se seikka, että hakemus on tehtävä ennen töiden aloittamista, on yhteisön arviointiperuste, joka otettiin käyttöön asian tosiseikkojen tapahtuma-aikaan ja jota ei siis voida sovittaa yhteen sen hetken kanssa, jona yrityksen tahdonmuodostus tapahtui.