EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010CA0293
Case C-293/10: Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 26 May 2011 (reference for a preliminary ruling from the Landesgericht Innsbruck — Austria) — Gebhard Stark v DAS Österreichische Allgemeine Rechtsschutzversicherung AG (Legal expenses insurance — Directive 87/344/EEC — Article 4(1) — Freedom of the insured person to choose his lawyer — Limitation of the reimbursement allowed in respect of the costs relating to representation of the insured person in judicial proceedings — Reimbursement limited to the amount corresponding to that claimed by a lawyer established in the judicial district of the court having jurisdiction at first instance)
Asia C-293/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 26.5.2011 (Landesgericht Innsbruckin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Gebhard Stark v. DAS Österreichische Allgemeine Rechtsschutzversicherung AG (Oikeusturvavakuutus — Direktiivi 87/344/ETY — 4 artiklan 1 kohta — Vakuutetun henkilön vapaus valita asianajaja — Vakuutetun henkilön oikeudellisesta edustamisesta aiheutuneiden kulujen perusteella myönnetyn korvauksen rajoittaminen — Korvaus, joka on rajoitettu määrään, jonka vaatisi toimivaltaisen alimman oikeusasteen tuomioistuimen tuomiopiiriin sijoittautunut asianajaja)
Asia C-293/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 26.5.2011 (Landesgericht Innsbruckin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Gebhard Stark v. DAS Österreichische Allgemeine Rechtsschutzversicherung AG (Oikeusturvavakuutus — Direktiivi 87/344/ETY — 4 artiklan 1 kohta — Vakuutetun henkilön vapaus valita asianajaja — Vakuutetun henkilön oikeudellisesta edustamisesta aiheutuneiden kulujen perusteella myönnetyn korvauksen rajoittaminen — Korvaus, joka on rajoitettu määrään, jonka vaatisi toimivaltaisen alimman oikeusasteen tuomioistuimen tuomiopiiriin sijoittautunut asianajaja)
EUVL C 211, 16.7.2011, p. 6–6
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
16.7.2011 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 211/6 |
Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 26.5.2011 (Landesgericht Innsbruckin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Gebhard Stark v. DAS Österreichische Allgemeine Rechtsschutzversicherung AG
(Asia C-293/10) (1)
(Oikeusturvavakuutus - Direktiivi 87/344/ETY - 4 artiklan 1 kohta - Vakuutetun henkilön vapaus valita asianajaja - Vakuutetun henkilön oikeudellisesta edustamisesta aiheutuneiden kulujen perusteella myönnetyn korvauksen rajoittaminen - Korvaus, joka on rajoitettu määrään, jonka vaatisi toimivaltaisen alimman oikeusasteen tuomioistuimen tuomiopiiriin sijoittautunut asianajaja)
2011/C 211/08
Oikeudenkäyntikieli: saksa
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Landesgericht Innsbruck
Pääasian asianosaiset
Kantaja: Gebhard Stark
Vastaaja: DAS Österreichische Allgemeine Rechtsschutzversicherung AG
Oikeudenkäynnin kohde
Ennakkoratkaisupyyntö — Landesgericht Innsbruck — Oikeusturvavakuutusta koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 22.6.1987 annetun neuvoston direktiivin 87/344/ETY (EYVL L 185, s. 77) 4 artiklan 1 kohdan tulkinta — Vakuutussopimus, jossa määrätään kansallisen lainsäädännön mukaisesti, että oikeusturvavakuutuksen ottaja on velvollinen valitsemaan asianajajan, joka on sijoittautunut toimivaltaisen tuomioistuimen kotipaikkana olevalle paikkakunnalle
Tuomiolauselma
Oikeusturvavakuutusta koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 22.6.1987 annetun neuvoston direktiivin 87/344/ETY 4 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, ettei se ole esteenä kansalliselle säännökselle, jonka mukaan voidaan sopia, että oikeusturvavakuutuksella vakuutettu henkilö saa valita edustajakseen oikeudenkäynti- tai hallintomenettelyissä ainoastaan ammattimaisesti tähän tarkoitukseen oikeutetun henkilön, jolla on toimisto alimpana asteena toimivaltaisen oikeudenkäynti- tai hallintoviranomaisen kotipaikalla, kunhan kyseinen rajoittaminen koskee ainoastaan sitä, miten laajasti oikeusturvavakuutuksen antaja kattaa edustajan toimenpiteistä aiheutuneet kulut, ja kunhan kyseisen vakuutuksenantajan todellisuudessa maksama korvaus on riittävä, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkastettava, jottei vakuutetun henkilön vapaus valita edustajansa menetä merkitystään.