This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0116
Case T-116/11: Action brought on 21 February 2011 — EMA v Commission
Asia T-116/11: Kanne 21.2.2011 — EMA v. komissio
Asia T-116/11: Kanne 21.2.2011 — EMA v. komissio
EUVL C 120, 16.4.2011, p. 16–17
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
16.4.2011 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 120/16 |
Kanne 21.2.2011 — EMA v. komissio
(Asia T-116/11)
2011/C 120/38
Oikeudenkäyntikieli: italia
Asianosaiset
Kantaja: European Medical Association (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat A. Franchi, L. Picciano ja N. di Castelnuovo)
Vastaaja: Euroopan komissio
Vaatimukset
Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
|
— |
toteaa, että kanne voidaan ottaa tutkittavaksi ja että se on perusteltu. |
Ensisijaisesti
|
— |
on vahvistettava ja todettava, että EMA on täyttänyt asianmukaisesti sopimusvelvoitteensa, jotka perustuvat sopimuksiin 507760 DICOMES ja 507126 COCOON ja että sillä on näin ollen oikeus saada korvaus menoista, jotka johtuvat näiden sopimusten täytäntöönpanosta ja jotka ilmenevät komissiolle lähetetyistä FORM C -lomakkeista, joihin sisältyy COCOON-sopimuksen jaksoa IV koskeva FORM C -lomake |
|
— |
on vahvistettava ja todettava, että komission päätös, joka koskee edellä mainittuja sopimuksia ja joka sisältyy 5.11.2010 päivättyyn kirjeeseen, on lainvastainen |
|
— |
on myös todettava, että komission esittämä vaatimus 164 080,10 euron suuruisen summan palauttamisesta on perusteeton, ja näin ollen on julistettava pätemättömäksi 13.12.2010 päivätty maksuvaatimus, jolla komissio vaati edellä mainitun summan palauttamista, ja joka tapauksessa on todettava, että maksuvaatimus on lainvastainen |
|
— |
komissio on myös velvoitettava maksamaan EMA:lle jäljelle jääneet summat, jotka perustuvat komissiolle toimitettuihin FORM C -lomakkeisiin ja joiden suuruus on yhteensä 250 999,16 euroa |
toissijaisesti
|
— |
on vahvistettava, että komissio on saanut perusteetonta etua rikkomuksen perusteella |
|
— |
komissio on velvoitettava tästä syystä korvaamaan kantajalle aiheutuneet aineelliset ja aineettomat vahingot, joiden suuruus on määritettävä tässä oikeudenkäynnissä |
ja joka tapauksessa komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja riitauttaa kanteellaan, joka on nostettu SEUT 272 artiklan nojalla ja joka perustuu sopimusten DICOEMS ja COCOON 13 artiklaan sisältyvään välityslausekkeeseen, komission 5.11.2010 tekemän päätöksen, jolla komission yksiköiden toimittaman tilintarkastuksen perusteella purettiin kaksi sopimusta, jotka komissio oli tehnyt kantajan kanssa kuudennen tutkimuksen ja teknologian kehittämisen puiteohjelman puitteissa. Kantaja riitauttaa näin ollen komission 13.12.2010 laatiman maksuvaatimuksen, joka perustuu tilintarkastuskertomukseen ja joka koskee niiden komission kantajalle maksamien summien palauttamista, jotka liittyvät kahden sellaisen hankkeen toteutukseen, joissa kantaja on ollut mukana.
Kantaja vetoaa kanteensa tueksi viiteen kanneperusteeseen.
|
1) |
Ensimmäisellä kanneperusteellaan kantaja kiistää sen, että komissio voisi vaatia velkaa maksettavaksi ja katsoo, että kaikki kantajan komissiolle ilmoittamat menot ovat tukikelpoisia.
|
|
2) |
Toinen kanneperuste koskee sitä, että komissio on laiminlyönyt lojaalin yhteistyön ja vilpittömän mielen periaatteisiin liittyvät velvoitteensa sopimuksen täytäntöönpanossa, koska se ei ole asianmukaisesti täyttänyt omia sopimusvelvoitteitaan.
|
|
3) |
Kolmas kanneperuste koskee sitä, että komissio on loukannut hyvän hallinnon periaatetta, kun otetaan huomioon kaikki sen syyksi luettavat laiminlyönnit, ja lisäksi komissio on loukannut suhteellisuusperiaatetta, koska sen tekemä toimenpide — eli sopimuksen purkaminen — on suhteeton, kun otetaan huomioon, että eräiden väitettyjen kirjanpitoon liittyvien velvollisuuksien laiminlyönti ei anna oikeutta maksettujen ennakkojen lähes täysimääräiseen palauttamiseen edes siinä tapauksessa, että laiminlyönti olisi tapahtunut. |
|
4) |
Neljäs kanneperuste koskee sitä, että komissio on loukannut puolustautumisoikeuksia, kun otetaan huomioon kyseisen toimielimen toiminta tilintarkastusmenettelyn aikana.
|
|
5) |
Viides kanneperuste, joka esitetään toissijaisesti, koskee komission SEUT 268 ja SEUT 340 artiklaan perustuvaa sopimussuhteen ulkopuolista vastuuta.
|