This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010TN0166
Case T-166/10: Action brought on 7 April 2010 — Samskip Multimodal Container Logistics v Commission
Asia T-166/10: Kanne 7.4.2010 — Samskip Multimodal Container Logistics v. komissio
Asia T-166/10: Kanne 7.4.2010 — Samskip Multimodal Container Logistics v. komissio
EUVL C 209, 31.7.2010, p. 39–40
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
31.7.2010 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 209/39 |
Kanne 7.4.2010 — Samskip Multimodal Container Logistics v. komissio
(Asia T-166/10)
()
2010/C 209/61
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Kantaja: Samskip Multimodal Container Logistics BV (’s-Gravenzande, Alankomaat) (edustajat: asianajajat K. Platteau, Y. Maasdam ja P. Broers)
Vastaaja: Euroopan komissio
Vaatimukset
|
— |
on kumottava komission 27.1.2010 tekemä päätös K(2010) 580, joka koskee rahoitustuen myöntämistä toimia koskeville ehdotuksille, jotka on esitetty vuoden 2009 valintamenettelyn puitteissa Euroopan unionin ohjelmassa yhteisön rahoitustuen myöntämiseksi tavarankuljetusjärjestelmän ympäristönsuojelun tason parantamista varten (Marco Polo II) (1), siltä osin kuin päätöksessä valitaan ehdotus nro TREN/B4/SUB/01-2009 MP-II/6 — G2G@2XL-projekti — 2 190 539 euron suuruista rahoitusta varten |
|
— |
komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan nojalla. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen seuraavilla perusteilla.
Ensimmäisessä kanneperusteessaan kantaja väittää, että riidanalainen rahoitus on asetuksen 1692/2006 5 artiklan 2 kohdassa tarkoitettujen rahoitusta koskevien edellytysten ja vaatimusten vastainen, koska
|
— |
G2G@2XL-projektissa ehdotettujen vaihtoehtoisten liikennemuotojen — eli rautatieliikenne ja lähimerenkulku Italiasta, Sveitsistä ja Itävallasta Yhdistyneeseen kuningaskuntaan — vuoksi aiheutuu sellainen yhteisen edun vastainen kilpailun vääristyminen tavaranhuolintapalveluiden markkinoilla, jota ei voida hyväksyä |
|
— |
G2G@2XL-projekti ei säily elinkelpoisena edellytetyn 36 kuukauden ajanjakson jälkeen. |
Toisessa kanneperusteessaan kantaja väittää, että riidanalainen rahoitus on asetuksen 1692/2006 1 artiklan vastainen, koska sillä ei edistetä Marco Polo II -ohjelmassa tarkoitettuja yhteisen edun mukaisia päämääriä. Riidanalaisesta rahoituksesta seuraa ainoastaan, että siirrytään nykyisestä yhdistelmäkuljetusten harjoittajasta toiseen yhdistelmäkuljetusten harjoittajaan eikä siirtymiseen maantieliikenteestä rautatieliikenteeseen. Näin ollen maanteiden tavaraliikenteen kasvun osalta ei siirrytä ympäristöystävällisiin liikennemuotoihin. Riidanalainen rahoitus ei siten johda maanteiden kansainvälisen tavaraliikenteen tosiasialliseen vähenemiseen eikä se siksi myöskään vähennä ruuhkia tai edistä tavoitteena olevaa tavarankuljetusjärjestelmän ympäristönsuojelun tason parantamista (eli niitä yhteisen edun mukaisia päämääriä, joita Marco Polo II -ohjelmalla tavoitellaan ja joista säädetään asetuksen 1692/2006 1 artiklassa).
(1) Toisesta Marco Polo -ohjelmasta yhteisön rahoitustuen myöntämiseksi tavarankuljetusjärjestelmän ympäristönsuojelun tason parantamista varten (Marco Polo II) ja asetuksen (EY) N:o 1382/2003 kumoamisesta 24.10.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1692/2006 (EUVL L 328, s. 1).