This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008TN0501
Case T-501/08: Action brought on 18 November 2008 — NEC Display Solutions Europe v OHIM — C More Entertainment (see more)
Asia T-501/08: Kanne 18.11.2008 — NEC Display Solutions Europe v. SMHV — C More Entertainment (see more)
Asia T-501/08: Kanne 18.11.2008 — NEC Display Solutions Europe v. SMHV — C More Entertainment (see more)
EUVL C 19, 24.1.2009, p. 34–34
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
24.1.2009 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 19/34 |
Kanne 18.11.2008 — NEC Display Solutions Europe v. SMHV — C More Entertainment (see more)
(Asia T-501/08)
(2009/C 19/63)
Kannekirjelmän kieli: englanti
Asianosaiset
Kantaja: NEC Display Solutions Europe GmbH (München, Saksa) (edustaja: lakimies P. Munzinger)
Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
Vastapuoli valituslautakunnassa: C More Entertainment AB (Tukholma, Ruotsi)
Vaatimukset
— |
Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 28.8.2008 asiassa R 1388/2007-4 tekemä päätös on kumottava ja väite on hylättävä. |
— |
SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja, |
— |
mikäli vastapuoli valituslautakunnassa on asiassa väliintulijana, se on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja
Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”see more” luokkaan 9 kuuluville tavaroille — hakemus N:o 4 034 741
Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa
Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Tanskassa tavaramerkiksi numerolla VR 2004 01590 rekisteröity sanamerkki ”CMORE” luokkiin 9, 16, 35, 38 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten; Suomessa tavaramerkiksi numerolla 231 366 rekisteröity sanamerkki ”CMORE” luokkiin 9, 16, 35, 38 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten
Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin kokonaisuudessaan.
Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin.
Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen sillä perusteella, että valituslautakunta on virheellisesti katsonut, että kyseessä olevien tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara