Kanne 3.1.2008 — EMSA v. Portugali

(Asia T-4/08)

(2008/C 183/44)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan meriturvallisuusvirasto (EMSA) (asiamiehet: professori E. Pache ja J. Menze)

Vastaaja: Portugalin tasavalta

Vaatimukset

Euroopan meriturvallisuusvirasto pyytää ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta antamaan seuraavanlaisen tuomion toimipaikkasopimuksen 14 artiklan 2 kohdan mukaisesti:

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Euroopan meriturvallisuusvirasto (jäljempänä EMSA tai virasto) perustettiin asetuksella (EY) N:o 1406/2002 (1) ja sen toimipaikka on Lissabonissa. Portugalin tasavallan hallitus ja Euroopan meriturvallisuusvirasto allekirjoittivat 28.7.2004 pöytäkirjan (toimipaikkasopimus) (2).Toimipaikkasopimus kattaa EMSAn ja Portugalin suhteet sen isäntämaana, ja sitä sovelletaan virastoon ja sen henkilöstöön.

Kantaja väittää, että Portugalin hallitus ehdotti EMSAn tätä aiemmin pyytämättä tai ehdottamatta kyseisen toimipaikkasopimuksen, jossa vahvistetaan monia erioikeuksia ja vapauksia, vapautuksia ja etuja virastolle ja sen henkilöstölle ja joka vastaa suuressa määrin Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan (jäljempänä pöytäkirja) määräyksiä, mutta jossa vahvistetaan myös muita etuja, tekemistä. Se väittää myös, että ehdotetun toimipaikkasopimuksen teksti oli samankaltainen kuin Portugalin ja Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskuksen (jäljempänä EMCDDA) välillä 26.6.1996 tehdyn toimipaikkasopimuksen teksti erityisesti ajoneuvojen rekisteröinnin osalta.

Syyskuussa 2005 perustettiin yhtäältä Portugalin hallituksen ja toisaalta EMSAn ja EMCDDA:n välinen työryhmä, jonka tarkoituksena oli laatia yksityiskohtaiset hallinnolliset määräykset, jotka olivat tarpeen kahden toimipaikkasopimuksen tai pöytäkirjan täytäntöönpanemiseksi.

Kantaja väittää, että koska Portugalin hallinto ei käsitellyt EMSAn henkilöstön toimittamia ajoneuvojen rekisteröintihakemuksia, se laiminlöi velvollisuuksiaan, jotka perustuvat toimipaikkasopimukseen, jossa selvennetään velvollisuuksia, jotka perustuvat EMSAan sovellettavaan pöytäkirjaan asetuksen (EY) N:o 1406/2002 7 artiklan mukaisesti. Kantaja väittää lisäksi, että Portugalin viranomaiset eivät soveltaneet asianmukaista voimassaolevaa Portugalin lainsäädäntöä EMSAn henkilöstöön ja henkilöstön perheenjäseniin, vaikka ne sovelsivat sitä EMCDDA:han ja diplomaattiedustustoihin. Nämä toimet haittasivat kantajan mukaan vakavasti EMSAn toimintaa, koska ajoneuvoja, jotka oli ostettu siinä perustellussa luottamuksessa, että olemassa olevat säännöt pantaisiin täytäntöön, ei rekisteröity. Lisäksi ajoneuvoissa, jotka oli tuotu henkilöstön jäsenten viimeisimmästä asuinpaikasta tai valtiosta, jonka kansalaisia he ovat, oli edelleen aiemman asuinjäsenvaltion rekisterikilvet huolimatta kyseisen valtion säännöistä, jotka koskevat rekisteristä poistamisvelvollisuutta. Kantaja väittää tiivistetysti, että Portugalin viranomaisten päätös olla käsittelemättä ajoneuvojen rekisteröintihakemuksia aiheutti vakavia oikeudellisia ja hallinnollisia vaikeuksia henkilöstön jäsenille, joiden ainoa vaihtoehto oli käyttää ajoneuvoa rekisteröinti-, vakuutus- ja katsastusvelvollisuuksia laiminlyöden.

Tuomioistuimen toimivallan osalta kantaja väittää edelleen, että asetuksen (EY) N:o 1406/2002 8 artiklan 2 kohdassa säädetään, että yhteisöjen tuomioistuimella on toimivalta ratkaista asia viraston tekemässä sopimuksessa mahdollisesti olevan välimiesmenettelylausekkeen nojalla, ja että toimipaikkasopimuksen 14 artiklassa vahvistetaan, että riita-asiat, jotka liittyvät tämän sopimuksen soveltamiseen, tutkii neljän jäsenen ad hoc -ryhmä. Riita-asiat, joita ei ratkaista tällä tavoin, ratkaistaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomiolla.

Kantajan mukaan toimipaikkasopimuksen 14 artiklassa vahvistettu riitojen ratkaisumenettely oli tulokseton, joten yhteisöjen tuomioistuin on toimivaltainen esillä olevassa asiassa toimipaikkasopimuksen tulkinnan osalta EY 238 artiklan mukaisesti, jossa määrätään, että yhteisöjen tuomioistuimella on toimivalta ratkaista asia yhteisön tekemässä tai sen puolesta tehdyssä sopimuksessa olevan välityslausekkeen nojalla, asetuksen (EY) N:o 1406/2002 5 artiklan 1 kohdan, jonka mukaan virasto on yhteisön elin, mukaisesti ja EY 225 artiklan, jonka mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on toimivaltainen ratkaisemaan ensimmäisenä oikeusasteena EY 238 artiklassa tarkoitetut kanteet, mukaisesti.

Kantaja toteaa lisäksi, että se vaatii tuomioistuinta vahvistamaan, että toimipaikkasopimus on sellainen kansainvälisen oikeuden instrumentti yhteisön oikeuden soveltamisalalla, joka sitoo Portugalin viranomaisia ja jota ei voida muuttaa yksipuolisesti. Se vaatii lisäksi sellaisen tuomion antamista, jossa katsotaan, että sen henkilöstön moottoriajoneuvojen rekisteröintiä koskevien hakemusten käsitteleminen on ristiriidassa pöytäkirjan määräysten kanssa ja että Portugalin viranomaisten velvollisuutena on panna pöytäkirjan asianomaiset määräykset täytäntöön kohtuullisessa ajassa. Se väittää lopuksi, että toimipaikkasopimusta on tulkittava siten, että EMSAn henkilöstöllä on vähintään samat oikeudet kuin kenellä tahansa EU:n kansalaisella, joka muuttaa asumaan Portugaliin, kun on kyse ajoneuvojen rekisteröinnistä.

(1)  Euroopan meriturvallisuusviraston perustamisesta 27.6.2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1406/2002 (EYVL L 208, s. 1).

(2)  Julkaistu 22.9.2004 Portugalin virallisessa lehdessä N:o 224, s. 6073 ja löydettävissä EMSAn Internet-sivulta: http://www.emsa.europa.eu/Docs/legis/protocol %20pt %20government %20and %20emsa.pdf