Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document E2008P0001

    Oslo tingrettin (Oslon käräjäoikeuden) esittämä pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Therese Slinning v. Norjan valtio, jota edustaa ulkomailla saatua hoitoa koskevia poikkeuksia ja valituksia käsittelevä lautakunta (Asia E-1/08)

    EUVL C 113, 8.5.2008, p. 16–16 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    8.5.2008   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 113/16

    Oslo tingrettin (Oslon käräjäoikeuden) esittämä pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Therese Slinning v. Norjan valtio, jota edustaa ulkomailla saatua hoitoa koskevia poikkeuksia ja valituksia käsittelevä lautakunta

    (Asia E-1/08)

    (2008/C 113/13)

    Oslo tingrett (Oslon käräjäoikeus) pyysi EFTAn tuomioistuimelta 16. tammikuuta 2008 päivätyllä kirjeellä neuvoa-antavaa lausuntoa 21. tammikuuta 2008 asiassa Therese Slinning vastaan Norjan valtio, jota edustaa ulkomailla saatua hoitoa koskevia poikkeuksia ja valituksia käsittelevä lautakunta, seuraavista kysymyksistä:

    1.

    Onko ETA-sopimuksen 36 ja 37 artiklan ja neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 22 artiklan mukaista kieltäytyä korvaamasta ulkomailla saatua hoitoa, jota on kansainvälisen lääketieteen mukaan pidettävä kokeellisena hoitona tai testaushoitona, jos henkilö ei ole oikeutettu saamaan kyseistä hoitoa kotivaltiossaan?

    2.

    Onko kysymykseen 1 annettavan vastauksen kannalta merkityksellistä, voidaanko katsoa, että kyseistä hoitomenetelmää käytetään kotivaltiossa tai että kotivaltio harkitsee sen käyttöä tulevaisuudessa?

    3.

    Onko ETA-sopimuksen 36 ja 37 artiklan mukaista kieltäytyä korvaamasta sairaalahoidon kuluja, jos potilaalle voitaisiin kotivaltiossa tarjota hyväksyttyjen kansainvälisten menetelmien mukaisesti riittäväksi arvioitu lääkinnällinen hoito lääketieteelliseltä kannalta hyväksyttävän ajan kuluessa.

    Onko tähän kysymykseen annettavan vastauksen kannalta merkityksellistä, jos:

    a)

    kyseisten kulujen korvaamisesta voidaan kieltäytyä, vaikka ulkomailla annettavaa hoitoa pidetään mahdollisesti edistyneempänä kuin kotivaltiossa annettavaa hoitoa?

    b)

    potilas, joka päätettyään käyttää ulkomailla annettavaa hoitoa eikä kotivaltiossa tarjolla olevaa riittävää hoitoa, ei saa korvausta ulkomailla annetusta hoidosta samassa määrin kuin kotivaltiossa tarjolla oleva hoito olisi tullut maksamaan?

    4.

    Onko edellä olevaan kysymykseen annettavan vastauksen kannalta merkityksellistä, jos:

    a)

    potilaalle ei todellisuudessa ole tarjottu kotivaltiossa kyseistä hoitoa, joka voitaisiin katsoa riittäväksi hoidoksi?

    b)

    ulkomailla annettu hoito on todella parantanut kyseisen potilaan terveydentilaa?
    Top