Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2007/283/20

    Asia C-398/07 P: Valitus, jonka Waterford Wedgwood plc on tehnyt 28.8.2007 asiassa T-105/05, Assembled Investments (Proprietary) Ltd v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 12.6.2007 annetusta tuomiosta

    EUVL C 283, 24.11.2007, p. 12–12 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    24.11.2007   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 283/12

    Valitus, jonka Waterford Wedgwood plc on tehnyt 28.8.2007 asiassa T-105/05, Assembled Investments (Proprietary) Ltd v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 12.6.2007 annetusta tuomiosta

    (Asia C-398/07 P)

    (2007/C 283/20)

    Oikeudenkäyntikieli: englanti

    Asianosaiset

    Valittaja: Waterford Wedgwood plc (edustaja: Rechtsanwalt J. Pagenberg)

    Muut osapuolet: Assembled Investments (Proprietary) Ltd, sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

    Vaatimukset

    Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

    —

    kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-105/05 12.6.2007 antaman tuomion

    —

    palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen

    —

    velvoittaa SMHV:n ja Assembled Investmentsin korvaamaan oikeudenkäyntikulut yhteisöjen tuomioistuimessa.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin rikkoi yhteisön tavaramerkkiasetuksen (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, koska se sovelsi virheellisiä oikeudellisia perusteita todetessaan, että riidanalaiset tavarat eivät ole samankaltaisia.

    Valittaja väittää lisäksi, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin rikkoi yhteisön tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa katsoessaan vastoin valituslautakunnan arviointia tuomionsa 34 kohdassa, että kuluttajat eivät miellä kyseessä olevia tavaroita samankaltaisiksi, ilman mitään todisteellisia perusteita päätelmälleen, joka perustuu siten tosiseikkojen ottamiseen huomioon vääristyneellä tavalla.

    (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94, EYVL L 11, s. 1.

    Top