Kanne 8.5.2007 — Opus Arte UK v. SMHV — Arte (OPUS ARTE)

(Asia T-170/07)

(2007/C 170/56)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Opus Arte UK Ltd (Waldron, Englanti) (edustajat: barrister D. McFarland ja solicitor J.A. Alchin)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Arte G.E.I.E (Strasburg, Ranska)

Vaatimukset

Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröitävä kuviomerkki ”Opus Arte” luokkiin 9, 16, 25 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten — hakemus nro 2 551 778

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: ARTE G.E.I.E.

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröidyt ja kansalliset kuvio- ja sanamerkit, joihin sisältyy sana ARTE luokkiin 9, 16, 25 ja 41 sekä muihin luokkiin, joista väitemenettelyssä ei ole kyse, kuuluvia tavaroita ja palveluita varten

Väiteosaston ratkaisu: Väite hylättiin kokonaisuudessaan

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus, joka koski vain luokkaan 41 kuuluvia palveluita ”filmit ja televisiotuottaminen ja jakelu” hyväksyttiin, ja rekisteröintimenettelyn jatkaminen sallittiin muiden haettujen tavaroiden ja palveluiden osalta.

Kanneperusteet:

Kantaja esittää kanteensa tueksi kaksi oikeudellista perustetta.

Ensimmäisessä kanneperusteessaan kantaja väittää, että riidanalainen päätös on neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (jäljempänä tavaramerkkiasetus) 73 ja 74 artiklan vastainen. Kantajan mukaan valituslautakunnan olisi tullut ottaa kantajan esittämät merkitykselliset tosiseikat, todisteet ja väitteet huomioon ja se ei olisi saanut perustaa päätöstään sellaisia tosiseikkoja koskeville olettamuksille, joihin kumpikaan osapuoli ei ollut aiemmin vedonnut eikä myöskään väitteentekijän epämääräisille väitteille, joita ei ollut todistettu.

Toisessa kanneperusteessaan kantaja väittää, että riidanalaisella päätöksellä on rikottu tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, koska siinä on todettu sekaannusvaara merkkien ARTE ja OPUS ARTE välillä. Kantajan mukaan mainitunkaltainen toteamus ei voinut perustua merkkien väitettyyn samankaltaisuuteen eikä olettamuksia voitu asianmukaisesti kumota todisteilla siitä, ettei sekaannusvaaraa ole, ja sillä, että sekaannusvaarasta ei tosiasiallisesti ollut mitään näyttöä sekä merkkien rauhanomaisella rinnakkaiselolla markkinoilla Euroopassa.