Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2007/082/99

    Asia T-41/07: Kanne 16.2.2007 — IPK International — World Tourism Marketing Consultants v. komissio

    EUVL C 82, 14.4.2007, p. 47–47 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    14.4.2007   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 82/47

    Kanne 16.2.2007 — IPK International — World Tourism Marketing Consultants v. komissio

    (Asia T-41/07)

    (2007/C 82/99)

    Oikeudenkäyntikieli: saksa

    Asianosaiset

    Kantaja: IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH (München, Saksa) (edustaja: asianajaja C. Pitschas)

    Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

    Kantajan vaatimukset

    —

    Euroopan yhteisöjen komission 4.12.2006 tekemä päätös (K(2006)6452) 318 000 euron takaisinperinnästä viivästyskorkoineen on kumottava

    —

    Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Kantaja riitauttaa komission 4.12.2006 tekemän päätöksen K(2006)6452 varojen takaisinperinnästä, jotka kantaja sai ennakkorahoituksena ECODATA-hankkeelle ennen tarjouskilpailua koskevan päätöksen kumoamista. Tämä päätös tehtiin EY 256 artiklan nojalla.

    Komissio kumosi 13.5.2005 tekemällään päätöksellä päätöksen, jolla myönnettiin tuki eurooppalaista ekoturismia koskevan tietopankin perustamiseksi, ja kantaja riitautti kumoamispäätöksen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa (ks. asia T-297/05).

    Kantaja esittää kanteensa perusteluna, että riitautettu päätös on lainvastainen. Se perustuu lainvastaiseen kumoamispäätökseen, joten sen täytyy olla tuon päätöksen tavoin lainvastainen. Lisäksi päätös on yksipuolinen oikeustoimi, vaikka sillä aikaansaatu oikeudellinen vaade on luonteeltaan sopimusoikeudellinen ja tämän vuoksi se voidaan esittää vain nostamalla yksityisoikeudellinen kanne jäsenvaltion toimivaltaisessa tuomioistuimessa.

    Top