Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62006TN0308

Asia T-308/06: Kanne 13.11.2006 — Buffalo Milke Automotive Polishing Products v. SMHV

EUVL C 326, 30.12.2006, p. 63–64 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

30.12.2006   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 326/63

Kanne 13.11.2006 — Buffalo Milke Automotive Polishing Products v. SMHV

(Asia T-308/06)

(2006/C 326/135)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Buffalo Milke Automotive Polishing Products, Inc. (Pleasanton, USA) (edustajat: asianajajat F. de Visscher, E. Cornu ja D. Moreau)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Werner & Mertz GmbH (Mainz, Saksa)

Vaatimukset

—

Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston toisen valituslautakunnan 8.9.2006 asiassa R 1094/2005-2 tekemä päätös on kumottava.

—

SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki ”BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products” luokkiin 3, 18 ja 25 kuuluville tavaroille — hakemus nro 2 099 018

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Werner & Mertz GmbH

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: kuviomerkki ”BÚFALO” luokkaan 3 kuuluville tavaroille

Väiteosaston ratkaisu: väitteen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: väiteosaston päätöksen kumoaminen

Kanneperusteet: neuvoston asetuksen N:o 40/94 43 artiklan ja komission asetuksen N:o 2868/95 22 säännön rikkominen, koska valituslautakunnan ei olisi pitänyt ottaa huomioon ensimmäisen kerran sille ja väiteosaston asettaman määräajan päättymisen jälkeen esitettyjä käyttöä koskevia todisteita.

Top