This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/326/129
Case T-301/06: Action brought on 27 October 2006 — Lemaître Sécurité v Commission
Asia T-301/06: Kanne 27.10.2006 — Lemaître Sécurité v. komissio
Asia T-301/06: Kanne 27.10.2006 — Lemaître Sécurité v. komissio
EUVL C 326, 30.12.2006, p. 60–60
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
30.12.2006 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 326/60 |
Kanne 27.10.2006 — Lemaître Sécurité v. komissio
(Asia T-301/06)
(2006/C 326/129)
Oikeudenkäyntikieli: ranska
Asianosaiset
Kantaja: Lemaître Sécurité SAS (La Walck, Ranska) (edustaja: asianajaja D. Bollecker)
Vastaaja: Euroopan yhteisön komissio
Vaatimukset
|
— |
Lemaître Sécurité -yhtiön nostama kumoamiskanne, joka koskee polkumyynnin vastaisen menettelyn päättämisestä 28.8.2006 tehtyä komission päätöstä, on otettava tutkittavaksi |
|
— |
polkumyynnin vastaisen menettelyn päättämisestä 28.8.2006 tehty päätös on EY 231 artiklan ensimmäisen kohdan määräysten perusteella kumottava |
|
— |
polkumyynnin vastaisen menettelyn päättäminen turvajalkineiden osalta on tutkittava uudelleen |
|
— |
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen antaman tuomion täytäntöönpanoa EY 233 artiklan perusteella on valvottava |
|
— |
Euroopan yhteisön komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Komissio päätti 28.8.2006 tekemällään päätöksellä 2006/582/EY (1) päättää polkumyynnin vastaisen menettelyn, joka koskee Kiinan kansantasavallasta ja Intiasta peräisin olevien, suojaavalla kärjyksellä varustettujen jalkineiden tuontia, sen jälkeen kuin pääasiallinen valittaja oli peruuttanut valituksen komission 5.7.2006 lähettämän kirjeen johdosta, jossa tämä tunnusti suorittamansa tutkinnan jälkeen, että turvajalkineisiin oli kohdistunut polkumyyntiä, mutta kieltäytyi ottamasta käyttöön polkumyyntitulleja sillä perusteella, että tällaisten tullien käyttöönottaminen ei ollut Euroopan yhteisön edun mukaista. Kantaja, joka on eurooppalainen turvajalkineiden valmistaja, väittää, että sille on Kiinasta ja Intiasta peräisin olevien kenkien tuonnin takia aiheutunut taloudellista ja strategista vahinkoa, koska terveen kilpailun palauttamiseksi ei ole ryhdytty toimenpiteisiin.
Kantaja vetoaa kanteensa tueksi kolmeen kanneperusteeseen.
Ensimmäinen kanneperuste koskee perustelujen puutteellisuutta sikäli kuin komissio ei ole kantajan mukaan esittänyt selvästi ja yksiselitteisesti niitä syitä, joiden takia se kieltäytyi ryhtymästä polkumyynnin vastaisiin toimenpiteisiin.
Toinen kanneperuste koskee asetuksen N:o 348/96 (2) 9 artiklan 1 kohdan ja EY 2 artiklan, EY 3 artiklan m alakohdan, EY 127 artiklan 2 kohdan ja EY 157 artiklan 1 kohdan rikkomista, koska komissio ei ole tässä tapauksessa arvioinut oikein sitä, onko polkumyynnin vastaisiin toimenpiteisiin ryhtyminen Euroopan yhteisön edun mukaista.
Kolmannella kanneperusteellaan kantaja väittää, että komissio on loukannut luottamuksensuojan periaatetta katsomalla nimenomaisesti, että turvajalkineisiin kohdistui polkumyyntiä mutta kieltäytymällä kuitenkin ryhtymästä toimenpiteisiin asian korjaamiseksi.
(2) Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22.12.1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96, EYVL 1996, L 56, s. 1, sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella N:o 2117/2005 (EY), EUVL L 340, s. 17.