28.10.2006   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 261/10

”1)

Jos jäsenvaltio on kuudennen arvonlisäverodirektiivin (1) (sekä ennen sen muuttamista vuonna 1992 direktiivillä 92/77 että sen jälkeen) 28 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti pysyttänyt kansallisessa arvonlisäverolainsäädännössään vapautuksen ja edeltävässä vaiheessa maksetun veron palauttamisen tiettyjen hankintojen osalta, onko tällaisia hankintoja tekevällä elinkeinonharjoittajalla välitön yhteisön oikeuteen perustuva oikeus verotukseen nollaverokannalla?

2)

Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi ja jos jäsenvaltio on kuudennen arvonlisäverodirektiivin (sekä ennen sen muuttamista vuonna 1992 direktiivillä 92/77 että sen jälkeen) 28 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti pysyttänyt kansallisessa arvonlisäverolainsäädännössään vapautuksen ja edeltävässä vaiheessa maksetun veron palauttamisen tiettyjen hankintojen osalta, mutta on erehdyksessä tulkinnut kansallista lainsäädäntöään siten, että tietyt hankinnat, joihin sen kansallisen lainsäädännön mukaisesti sovelletaan vapautusta ja edeltävässä vaiheessa maksetun veron palauttamista, on verotettu yleisen verokannan mukaisesti, sovelletaanko tässä tilanteessa yhteisön oikeuden yleisiä periaatteita verotuksen neutraalisuus mukaan lukien siten, että tällaiset hankinnat tehneelle elinkeinonharjoittajalle annetaan oikeus saada takaisin virheellisesti kannetut määrät?

3)

Jos ensimmäiseen tai toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, sovelletaanko yhteisön oikeuden yhdenvertaista kohtelua ja verotuksen neutraalisuutta koskevia periaatteita lähtökohtaisesti siten, että niitä loukataan, jos kyseiselle elinkeinonharjoittajalle ei palauteta koko häneltä hänen tekemistään hankinnoista virheellisesti kannettua määrää tapauksissa, joissa

4)

Vaikuttaako kolmanteen kysymyksen annettavaan vastaukseen se, onko olemassa todisteita siitä, että niiden elinkeinonharjoittajien, jotka vaativat perusteettomasti maksetun myyntitoimista maksettavan veron palauttamista, ja niiden elinkeinonharjoittajien, jotka vaativat lisämääriä edeltävässä vaiheessa maksetun arvonlisäveron vähentämisen kautta (joka on seurausta myyntitoimista maksettavan veron ilmoittamisesta liian suurena), välinen erilainen kohtelu on tai ei ole aiheuttanut taloudellisia menetyksiä tai haittaa ensin mainituille, ja jos se vaikuttaa tähän vastaukseen, miten se vaikuttaa?

5)

Jos kolmannessa kysymyksessä kuvatussa tilanteessa sovelletaan yhteisön oikeuden yhdenvertaista kohtelua ja verotuksen neutraalisuutta koskevia periaatteita ja jos niitä muuten loukattaisiin, vaaditaanko tai sallitaanko yhteisön oikeudessa, että tuomioistuin korjaa kyseisen erilaisen kohtelun hyväksymällä elinkeinonharjoittajan vaatimuksen perusteettomasti maksetun veron palauttamisesta siten, että se antaa tälle perusteettoman edun, tai vaaditaanko tai sallitaanko yhteisön oikeudessa, että tuomioistuin määrää jostain muusta oikeuskeinosta (ja jos vaaditaan tai sallitaan, millaisesta oikeuskeinosta)?”