This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/060/77
Case T-416/05: Action brought on 25 November 2005 — Olympic Airlines S.A. v Commission
Asia T-416/05: Kanne 25.11.2005 — Olympiakes Aerogrammes A.E v. komissio
Asia T-416/05: Kanne 25.11.2005 — Olympiakes Aerogrammes A.E v. komissio
EUVL C 60, 11.3.2006, p. 39–40
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
11.3.2006 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 60/39 |
Kanne 25.11.2005 — Olympiakes Aerogrammes A.E v. komissio
(Asia T-416/05)
(2006/C 60/77)
Oikeudenkäyntikieli: kreikka
Asianosaiset
Kantaja: Olympiakes Aerogrammes A.E. (Ateena, Kreikka) (asiamies: V.Christianos)
Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
Vaatimukset
|
— |
päätöksen K 11/2004 1 artiklan 1 kohdan sekä 4 artiklan 2 kohta on kumottava kantajaa koskevilta osin |
|
— |
komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kreikan valtiollisen lentoyhtiön, Olympiki Aeroporian, yksityistämisen yhteydessä kantaja, joka muodostaa uuden yhtiön ja joka hoitaa lentotoiminnan, aloitti toimintansa, kun taas Olympiaki Aeroporia — Ypiresies A. E. -yhtiölle (O.A), miksi vanhan yrityksen nimi muutettiin, jäivät muut toiminnot, lähinnä maapalvelut ja lentokoneiden kunnossapito ja korjaus. Riidanalaisessa päätöksessä komissio totesi, että Kreikka oli antanut kantajalle ja OA:lle perustamissopimuksen vastaisia valtiontukia muun muassa seuraavista syistä:
kantaja sai edelleen vuokralle lentokoneita vuokralla, joka oli alhaisempi kuin varsinainen leasingvuokra, mistä koitui vahinkoa Kreikan valtiolle ja OA:lle
|
— |
kantajan taseen vastaavat arvioitiin ylihintaan silloin, kun sitä muodostettiin |
|
— |
Kreikan valtio sieti jatkuvasti OA:lta sitä, että se jätti maksamatta veroja ja sosiaaliturvamaksuja. |
|
— |
Kanteellaan kantaja riitauttaa lähtökohtaisesti päätöksen sen osan, joka koskee sen maksamia lentokoneiden vuokria. Kantaja väittää, että valtiontukea ei ole annettu ja että riidanalainen päätös on näin ollen ristiriidassa EY 87 artiklan 1 kohdan kanssa. Kantajan mukaan komissio ei ole analysoinut sitä, että OA päätyi vuokraamaan edelleen lentokoneet, yksityistä yrittäjää koskevan kriteerin perusteella, eikä se myöskään tutkinut, saiko kantaja siitä jotain sellaista etua, jota se ei olisi saanut, jos vuokraukseen olisi sovellettu markkinaehtoja, ja lisäksi kantaja väittää komission syyllistyneen ilmeiseen arviointivirheeseen, koska komissio vertasi kantajan maksamia vuokria niihin vuokriin, joita OA maksoi leasingin päävuokralaisena, eikä niihin vuokriin, jota kantajan olisi pitänyt maksaa, jos se olisi kääntynyt jonkin toisen vuokranantajan puoleen. |
Siltä osin kuin kyse on päätöksen siitä osasta, joka koskee leasingjärjestelmällä hankittuja lentokoneita, kantaja vetoaa vastaavanalaisiin perusteluihin. Erityisesti tämän seikan osalta kantaja vetoaa muun ohessa siihen, että on tehty selvä arviointivirhe, koska komissio katsoi virheellisesti, että kantaja oli tehnyt leasingsopimuksia, vaikka kantaja väittää tehneensä ainoastaan sopimuksia, jotka koskevat käyttöoikeuden edelleenvuokraamista.
Kantaja vetoaa myös siihen, että kaikilta edellä mainituilta komission toteamuksilta puuttuu perustelut.
Siltä osin kuin kyse on päätöksen siitä osasta, jossa päädytään johtopäätökseen, jonka mukaan kantaja muodostaa OA:n jatkajan, kantaja vetoaa siihen, että komissio on tehnyt selvän arviointivirheen, sillä komissio ei ole ottanut huomioon sitä, että OA:n toimintaa jatkettiin, että näiden kahden yhtiön välillä ei ole riippuvuussuhdetta ja että käynnissä on yksityistämisprosessi. Kantaja vetoaa myös perustelujen puuttumiseen, sillä komissio ei ole tutkinut toimen taloduellista järkevyyttä koskevaa kriteeriä, mikä kantajan mukaan johti OA:n lentotoiminnan erottamiseen muusta toiminnasta, uuden yhtiön perustamiseen ja sittemmin sen myymiseen yksityisille.
Mitä tulee riidanalaisessa päätöksessä esitettyyn väitteeseen, jonka mukaan Kreikka olisi ”jatkuvasti sietänyt” OA:lta tiettyjä seikkoja, kantaja vetoaa valtion tuen käsitettävä koskevan yhteisön oikeuden rikkomiseen sillä perusteella, että komissio ei ole tutkinut Kreikan toimintaa yksityisen luotonantajan näkökulmasta. Lisäksi kantaja vetoaa siihen, että päätöksessä ei ole edellytettyjä perusteluja, sekä siihen, että suhteellisuusperiaatetta on loukattu, koska riidanalaisessa päätöksessä velvoitetaan kantaja palauttamaan kaikki sääntöjenvastaiset tuet, jotka oli myönnetty siihen mennessä, kun se erotettiin vanhasta yhtiöstä, vaikka nämä summat koskivat kaikkia vanhan yhtiön toimintoja, joista OA jatkaa suurimman osan harjoittamista, kun taas kantaja suorittaa yksinomaan lentokuljetuspalveluja.