This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2005/257/11
Case C-322/05 P: Appeal brought on 24 August 2005 by Hippocrate Vounakis against the order made on 2 June 2005 by the Court of First Instance of the European Communities (Third Chamber) in Case T-326/03: Hippocrate Vounakis v Commission of the European Communities
Asia C-322/05 P: Hippocrate Vounakisin 24.8.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-326/03, Hippocrate Vounakis vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 2.6.2005 antamasta tuomiosta
Asia C-322/05 P: Hippocrate Vounakisin 24.8.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-326/03, Hippocrate Vounakis vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 2.6.2005 antamasta tuomiosta
EUVL C 257, 15.10.2005, p. 6–7
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
15.10.2005 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 257/6 |
Hippocrate Vounakisin 24.8.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-326/03, Hippocrate Vounakis vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 2.6.2005 antamasta tuomiosta
(Asia C-322/05 P)
(2005/C 257/11)
Oikeudenkäyntikieli: ranska
Hippocrate Vounakis on valittanut 24.8.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-326/03, Hippocrate Vounakis vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 2.6.2005 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajina ovat asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal.
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
|
1. |
päättää seuraavaa: ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-326/03, Hippocrate Vounakis vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 2.6.2005 antama tuomio kumotaan kokonaisuudessaan; |
|
2. |
toteaa uusien sääntöjen perusteella seuraavaa: kumoamiskanne, joka koskee komission päätöstä olla ottamatta kantajan nimeä palkkaluokkaan A4 vuoden 2002 ylennyskierroksen yhteydessä ylennetyistä virkamiehistä laadittuun luetteloon otetaan tutkittavaksi. |
|
3. |
velvoittaa molemmissa oikeusasteissa vastaajana olleen osapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut molemmissa oikeusasteissa |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
Valittaja toteaa valituksensa tueksi, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen luokitellessaan riidanalaisen päätöksen.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti katsonut, että kanteen kohteena ollut päätös oli päätös laatia luettelo ylennetyistä virkamiehistä, ja että tämä päätös muodostui useista yksittäisistä toimista, joiden vastaanottajina olivat ylennyksen saaneet virkamiehet, vaikka kanteen kohteena ollut päätös on ehdottomasti yksittäispäätös olla ottamatta kantajan nimeä ylennetyistä virkamiehistä laadittuun luetteloon.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi, että koska toisten virkamiesten ylentämistä koskevia päätöksiä, joiden se katsoi virheellisesti olevan kanteen kohteena oleva päätös, ei ollut osoitettu kantajalle, asiassa oli sovellettava henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan toisen luetelmakohdan toista virkettä, ja että vaikka kantaja oli vuosilomalla 16.9. saakka ja luettelo julkaistiin 14.8.2002, valituksen tekemiselle varattu aika alkoi kulua joka tapauksessa kyseisen luettelon julkaisupäivästä.
Tämän tehdessään ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on jättänyt huomiotta henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan toisen luetelmakohdan ensimmäisen virkkeen, koska kanteen kohteena oleva toimi on yksittäispäätös olla ylentämättä kantajaa ylennyskelpoisten virkamiesten ansioiden vertailun jälkeen, eikä joukko sellaisia muiden virkamiesten ylentämistä koskevia yksittäispäätöksiä, jotka eivät ole kantajalle vastaisia.
Koska kyseessä oli yksittäispäätös, se oli annetta ”tehokkaasti” hänelle tiedoksi.
Kaiken edellä esitetyn perusteella vaikuttaa siltä, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen.