—

kumoaa Euroopan parlamentin pääsihteerin 16.3.2021 tekemän päätöksen;

—

peruuttaa Euroopan parlamentin 31.3.2021 antaman maksumääräyksen nro 7010000523;

—

velvoittaa parlamentin korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

1)

Ensimmäisen kanneperusteen mukaan parlamentin päätös oli ilman perusteita annettu kohtuuttomasti ja epäoikeudenmukaisesti myöhässä, kun parlamentti jätti noudattamatta Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 1 kohdassa taattua periaatetta, jonka mukaan hallinnollisessa menettelyssä asia on käsiteltävä kohtuullisessa ajassa. Tämän vuoksi kantajan puolustautumisoikeuksia loukattiin sen johdosta, että takaisinperintämenettely häntä vastaan aloitettiin myöhässä, koska tämän menettelyn kesto aiheutti sen, että hänellä ei ollut mahdollisuutta puolustautua tehokkaasti esitettyjä syytöksiä vastaan ja esittää todisteita.

2)

Toisen kanneperusteen mukaan Euroopan parlamentin pääsihteerin maksumääräyksen perusteena oleva päätös oikeudellisena toimena, joka koskee kantajaa, tehtiin puolueetonta ja oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä, prosessuaalista yhdenvertaisuutta ja kantajan puolustautumisoikeuksia koskevia periaatteita loukaten:

3)

Kolmannen kanneperusteen mukaan parlamentti teki arviointivirheen, koska se ei arvioinut kantajan esittämiä todisteita, jotka vahvistivat, että assistentin unionin yleiseen tuomioistuimeen saattamat asiat, joihin parlamentti nojautuu ja joiden perusteella takaisinperintämenettely aloitettiin, ovat virheellisiä (vahvistaa, että tutkinta aloitettiin perusteetta) ja merkitsevät perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan c alakohdan mukaisen perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiä.

4)

Neljännen kanneperusteen mukaan parlamentti loukkasi SEUT 296 artiklassa tarkoitettua suhteellisuusperiaatetta ja laiminlöi perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan c alakohdassa vahvistetun perusteluvelvollisuuden siltä osin kuin takaisin maksettavaksi määräksi vahvistettiin 78 838,21 euroa. Takaisin maksettavaa määrää ei ole kokonaisuudessaan perusteltu, minkä vuoksi riidanalaisessa päätöksessä oletetaan, että parlamentin avustaja ei koskaan työskennellyt kantajalle.

5)

Viidennen kanneperusteen mukaan yleisön saatavilla oleva parlamentin informaatio vahvistaa, että assistentti hoiti parlamentin avustajan tehtäviä enintään 15.12.2015 saakka, mikä osoittaa, että varojen takaisinperintämenettelyn aloittaminen oli kohtuutonta, minkä vuoksi päätös on kumottava.