Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0050

Asia T-50/20: Kanne 29.1.2020 – PNB Banka v. EKP

EUVL C 114, 6.4.2020, p. 11–11 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
29/01/2020
Date lodged:
29/01/2020
Author:
Unionin yleinen tuomioistuin
Form:
Oikeudelliset tiedot
Authentic language:
englanti
Type of procedure:
Kumoamiskanne

6.4.2020   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 114/11

Kanne 29.1.2020 – PNB Banka v. EKP

(Asia T-50/20)

(2020/C 114/10)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: PNB Banka AS (Riika, Latvia) (edustaja: asianajaja O. Behrends)

Vastaaja: Euroopan keskuspankki (EKP)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

—

kumoamaan EKP:n 19.11.2019 tekemän päätöksen, jolla EKP kieltäytyy täyttämästä pyyntöä määrätä PNB Bankan pesänhoitaja myöntämään pääsy pankkiin, sen tietoihin, sen henkilöstöön ja resursseihin

—

velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

1)

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että EKP on virheellisesti olettanut, ettei pyydetyn määräyksen antaminen kuulu sen toimivaltaan.

2)

Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalaisella päätöksellä loukattiin pankin oikeutta tehokkaaseen oikeussuojakeinoon.

3)

Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalaisella päätöksellä loukattiin pankin oikeutta tulla kuulluksi.

4)

Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että EKP loukkasi pankin oikeutta saada asianmukaisesti perusteltu päätös.

5)

Viides kanneperuste, joka perustuu siihen, että pankki loukkasi periaatetta nemo auditor, koska pesänselvittäjän määrääminen ja puuttuminen siihen, miten johtokunta – joka on pankin laillinen edustaja – edustaa pankkia, perustuu EKP:n virheelliseen toimintaan.
Top