1)

Arvioitaessa sitä, onko kyseessä laadultaan ja laajuudeltaan direktiivin 2008/95/EY (1) 12 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu tavaramerkin tosiasiallinen käyttö, kun tämä tavaramerkki on rekisteröity laajalle tavararyhmälle – tässä tapauksessa maa-ajoneuvoille, erityisesti autoille ja niiden osille – mutta sitä käytetään tosiasiallisesti vain erityiselle markkinasegmentille – tässä tapauksessa kalliit ylellisyysurheiluautot ja niiden osat –, onko otettava huomioon rekisteröidyn tavararyhmän markkinat kokonaisuutena vai voidaanko ottaa huomioon vain tämä erityinen markkinasegmentti? Jos käyttö tässä erityisessä markkinasegmentissä riittää, onko tavaramerkki silloin pidettävä voimassa tämän markkinasegmentin osalta tavaramerkin rekisteristä poistamista sen menettämisen perusteella koskevassa menettelyssä?

2)

Merkitseekö tavaramerkin haltijan harjoittama Euroopan talousalueella aiemmin liikkeeseen laskettujen käytettyjen tavaroiden myynti direktiivin 2008/95/EY 12 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua tavaramerkin käyttöä?

3)

Käytetäänkö tavaramerkkiä, jota ei ole rekisteröity ainoastaan tavaralle vaan lisäksi tämän tavaran osille, myös tavaraan liittyvät oikeudet säilyttävästi, jos tätä tavaraa ei enää myydä mutta sitä on myyty tavaramerkillä varustettujen lisä- ja varaosien kanssa aikaisemmin myytyjen tavaramerkillä varustettujen tavaroiden kanssa?

4)

Onko arvioitaessa, onko kyseessä tosiasiallinen käyttö, otettava huomioon sekin, tarjoaako tavaramerkin haltija tiettyjä palveluja, joita varten ei tosin käytetä kyseistä tavaramerkkiä mutta jotka koskevat jo myytyjä tavaroita?

5)

Onko tutkittaessa tavaramerkin direktiivin 2008/95/EY 12 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua käyttöä asianomaisessa jäsenvaltiossa (tässä tapauksessa Saksa) Sveitsin ja Saksan välisen patenttien, mallien ja tavaramerkkien vastavuoroista suojaa koskevan, 13.4.1892 allekirjoitetun sopimuksen 5 artiklan mukaisesti otettava huomioon myös tavaramerkin käyttö Sveitsissä?

6)

Onko direktiivin 2008/95/EY mukaista asettaa tavaramerkin haltijalle, jota vastaan on nostettu kanne tavaramerkin menettämisen perusteella, kattava velvollisuus esittää näyttöä tavaramerkin käytöstä mutta asettaa kuitenkin riski siitä, että näyttöä ei kyetä esittämään, tavaramerkin rekisteristä poistamista vaativalle kantajalle?