—

Kantajat esittävät, ettei EKP kyennyt tekemään asianmukaisesti perusteltua päätöstä kansalliseen oikeuteen perustuvien muutoksenhakumenettelyjen ollessa käynnissä.

—

Kantajat esittävät, että EKP teki virheen, kun se tukeutui Maltan finanssipalveluviranomaisen (Malta Financial Services Authority) ohjeisiin lopullisina ja ratkaisevina huolimatta siitä, että finanssipalveluasioiden tuomioistuin (Financial Services Tribunal) voi vahvistaa tai kumota ne tai muuttaa niitä. EKP toimi joka tapauksessa selvästi virheellisesti katsoessaan, että valvotun yhteisön toimiluvan peruuttaminen oli suositeltava ratkaisu pankin pakkomyyntiin nähden ja että oli epätodennäköistä, että myyntiin liittyvä vaihtoehto toteutuisi.

—

Kantajat esittävät, ettei EKP:lla ollut toimivaltaa tehdä kanteen kohteena olevaa päätöstä, koska toimivalta peruuttaa valvotun yhteisön – joka on luottolaitos – toimilupa kuuluu Maltan finanssipalveluviranomaiselle eikä EKP:lle. EKP:n päätös on näin ollen tehty toimivallan rajat ylittäen (ultra vires), ja sen osalta loukataan kantajien kansallisen oikeuden mukaisia muutoksenhakua koskevia oikeuksia sekä heidän EU:n oikeuteen perustuvia oikeuksiaan tosiasialliseen oikeussuojaan ja oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin.

—

Kantajat esittävät, että vaikka EKP:lla olisi ollut kiistanalainen toimivalta, se käytti harkintavaltaansa väärin, koska se eväsi valvotulta yhteisöltä ja muilta kantajilta näiden kansallisen oikeuden mukaiset muutoksenhakuoikeudet.

—

Kantajat esittävät, että suhteellisuusperiaatteen noudattaminen nyt käsiteltävässä asiassa olisi estänyt valvotun yhteisön toimiluvan peruuttamisen. Asian olosuhteet huomioon ottaen pankin myynti olisi valvotun yhteisön kannalta ollut vähemmän vahingollista eikä se olisi aiheuttanut vahinkoa valvotun yhteisön tallettajille, työntekijöille ja osakkaille.