EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016TA0057

Asia T-57/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.7.2017 – Chanel v. EUIPO – Jing Zhou ja Golden Rose 999 (Koriste) [Yhteisömalli — Mitättömyysmenettely — Rekisteröity yhteisömalli, joka esittää koristetta — Aikaisempi yhteisömalli — Mitättömyysperuste — Yksilöllisen luonteen puuttuminen — Kyseessä oleva tuote — Mallin luoneen vapaus — Erilaisen yleisvaikutelman puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 6/2002 6 artikla ja 25 artiklan 1 kohdan b alakohta]

EUVL C 283, 28.8.2017, p. 37–38 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

28.8.2017   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 283/37


Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.7.2017 – Chanel v. EUIPO – Jing Zhou ja Golden Rose 999 (Koriste)

(Asia T-57/16) (1)

([Yhteisömalli - Mitättömyysmenettely - Rekisteröity yhteisömalli, joka esittää koristetta - Aikaisempi yhteisömalli - Mitättömyysperuste - Yksilöllisen luonteen puuttuminen - Kyseessä oleva tuote - Mallin luoneen vapaus - Erilaisen yleisvaikutelman puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 6/2002 6 artikla ja 25 artiklan 1 kohdan b alakohta])

(2017/C 283/56)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Chanel SAS (Neuilly-sur-Seine, Ranska) (edustaja: asianajaja C. Sueiras Villalobos)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (edustaja: asiamies E. Zaera Cuadrado)

Muu osapuolet EUIPO:n valituslautakunnassa: Li Jing Zhou (Fuenlabrada, Espanja) ja Golden Rose 999 Srl (Rooma, Italia)

Asia

Kanne EUIPO:n kolmannen valituslautakunnan 18.11.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 2346/2014-3), joka koskee yhtäältä Chanelin ja toisaalta Li Jing Zhoun ja Golden Rose 999:n välistä mitättömyysmenettelyä.

Tuomiolauselma

1)

Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) kolmannen valituslautakunnan 18.11.2015 tekemä päätös (asia R 2346/2014-3) kumotaan.

2)

Kanne hylätään muilta osin.

3)

EUIPO velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


(1)  EUVL C 118, 4.4.2016.


Top