Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0543

Asia T-543/15: Kanne 18.9.2015 – Lysoform Dr. Hans Rosemann ym. v. ECHA

EUVL C 406, 7.12.2015, p. 36–37 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
18/09/2015
Date lodged:
18/09/2015
Author:
Unionin yleinen tuomioistuin
Form:
Oikeudelliset tiedot
Authentic language:
englanti
Type of procedure:
Kumoamiskanne

7.12.2015   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 406/36

Kanne 18.9.2015 – Lysoform Dr. Hans Rosemann ym. v. ECHA

(Asia T-543/15)

(2015/C 406/36)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH (Berliini, Saksa), Ecolab Deutschland GmbH (Monheim), Schülke & Mayr GmbH (Norderstedt), Diversey Europe Operations BV (Amsterdam, Alankomaat) (edustajat: asianajajat K. Van Maldegem ja M. Grunchard)

Vastaaja: Euroopan kemikaalivirasto (ECHA)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

—

ottamaan kanteen tutkittavaksi ja toteamaan, että se on perusteltu

—

kumoamaan Euroopan kemikaaliviraston päätöksen, joka koskee sitä, että Oxea-niminen yritys, jonka toimipaikka on Saksassa, on sisällytetty tehoaineen toimittajaksi biosidivalmisteiden asettamisesta saataville markkinoilla ja niiden käytöstä 22.5.2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 528/2012 95 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuun luetteloon

—

velvoittamaan ECHAn korvaamaan oikeudenkäyntikulut

—

lykkäämään asian käsittelyä työjärjestyksen 69 artiklan ja erityisesti sen d alakohdan nojalla ECHAn valituslautakunnassa vireillä olevan valituksen johdosta siihen asti kunnes ECHAn valituslautakunta on ratkaissut käsiteltäväkseen saatetun valituksen.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantajat väittävät, että salliessaan sen, että yritys lisätään asetuksen (EU) N:o 528/2012 95 artiklassa tarkoitettuun luetteloon tietyn aineen osalta ECHA on toiminut lainvastaisesti. Tätä koskevat lainvastaisuudet perustuvat seuraaviin kolmeen kanneperusteeseen:

1)

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että ECHA on soveltanut virheellisesti sääntöjä, jotka koskevat edellytystä, että yrityksen on toimitettava asetuksen (EU) N:o 528/2012 95 artiklassa tarkoitettu täysi asiakirja-aineisto.

2)

Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että ECHA on loukannut syrjintäkiellon periaatetta, koska se on kohdellut samassa tilanteessa olevia yrityksiä eri tavalla.

3)

Kolmas kanneperuste, joka perustuu asetuksen (EU) N:o 528/2012 62, 63 ja 95 artiklan rikkomista koskevaan väitteeseen, koska ECHA ei ole, vastoin tämän asetuksen vaatimuksia, taannut tasavertaisia toimintaedellytyksiä yrityksille, jotka ovat osallistuneet tietyn aineen arviointimenettelyyn ja tällaiseen menettelyyn osallistumattomille yrityksille.
Top