Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013TN0355

    Asia T-355/13: Kanne 4.7.2013 — easyJet Airline v. komissio

    EUVL C 260, 7.9.2013, p. 44–44 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    EUVL C 260, 7.9.2013, p. 34–34 (HR)

    Date of document:
    04/07/2013
    Date lodged:
    04/07/2013
    Author:
    Unionin yleinen tuomioistuin
    Form:
    Oikeudelliset tiedot
    Authentic language:
    englanti
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Instruments cited in case law:
    Link

    7.9.2013   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 260/44

    Kanne 4.7.2013 — easyJet Airline v. komissio

    (Asia T-355/13)

    2013/C 260/79

    Oikeudenkäyntikieli: englanti

    Asianosaiset

    Kantaja: easyJet Airline Co. Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat M. J. Werner ja R. Marian)

    Vastaaja: Euroopan komissio

    Vaatimukset

    Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

    —

    kumoamaan komission 3.5.2013 asiassa COMP/39.869 — easyJet/Schiphol tekemän päätöksen C(2013) 2727 final ja

    —

    velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

    1)

    Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalaisessa päätöksessä on oikeudellinen virhe (neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 (1) 13 artiklan säännösten virheellinen tulkinta) ja ilmeinen arviointivirhe (virheellinen päätelmä, jonka mukaan Alankomaissa käyty kansallinen menettely vastasi asian käsittelyä kansallisessa kilpailuviranomaisessa).

    2)

    Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalainen päätös rikkoo olennaista menettelymääräystä eli sitä, ettei sen hylkäämistä ole perusteltu riittävästi. Lisäksi komissio ei ole ottanut huomioon kaikkia tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja, jotka kantaja saattoi sen tietoon.

    (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL 2003, L 1, s. 1)

    Top