Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013TN0083

    Asia T-83/13 P: Valitus, jonka BS on tehnyt 11.2.2013 virkamiestuomioistuimen asiassa F-90/11, BS v. Euroopan komissio, 12.2.2012 antamasta tuomiosta

    EUVL C 101, 6.4.2013, p. 29–30 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    11/02/2013
    Date lodged:
    11/02/2013
    Author:
    Unionin yleinen tuomioistuin
    Form:
    Oikeudelliset tiedot
    Authentic language:
    italia
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Instruments cited in case law:
    Link

    6.4.2013   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 101/29

    Valitus, jonka BS on tehnyt 11.2.2013 virkamiestuomioistuimen asiassa F-90/11, BS v. Euroopan komissio, 12.2.2012 antamasta tuomiosta

    (Asia T-83/13 P)

    2013/C 101/58

    Oikeudenkäyntikieli: italia

    Asianosaiset

    Valittaja: BS (Messina, Italia) (edustaja: asianajaja C. Pollicino)

    Muu osapuoli: Euroopan komissio

    Vaatimukset

    Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

    —

    ottamaan valituksen tutkittavaksi ja toteamaan, että se on perusteltu

    —

    kumoamaan valituksenalaisen tuomion

    —

    vahvistamaan, että Euroopan yhteisöjen virkamiesten tapaturma- ja ammattitautivakuutuksesta annetut yhteiset määräykset kattavat ”koko ihosysteemin” eivätkä pelkästään ”ihon syviä palohaavoja ja ihon patologista arpeutumista”

    —

    määräämään, että muodostetaan uusi lääketieteellinen komitea, jonka tehtävänä on tutkia valittajan tapaus uudelleen

    —

    velvoittamaan komissio korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Ensimmäinen valitusperuste koskee tuomiota, jolla hylättiin suora kanne, jossa vaadittiin pääasiallisesti sen päätöksen kumoamista, jolla nimittävä viranomainen päätti Euroopan unionin virkamiesten henkilöstösääntöjen 73 artiklan mukaisen menettelyn todeten, ettei kantajaan kohdistunut pahoinpitely vahingoittanut häntä fyysisesti tai psyykkisesti.

    Valituksensa tueksi valittaja vetoaa kahteen valitusperusteeseen.

    1)

    Ensimmäinen valitusperuste, joka perustuu tapaturma- ja ammattitautivakuutuksesta annettujen yhteisten määräysten 22 artiklan 3 kohdan rikkomiseen.

    —

    Tältä osin todetaan, että lääketieteellinen komitea ei ole tehnyt päätöstä kollegiaalisessa menettelyssä, minkä lisäksi se ei ole todennut toimivaltansa puuttumista kohdattuaan oikeudellisen ongelman.

    2)

    Toinen valitusperuste, joka perustuu siihen, että työkyvyttömyyden lääketieteellistä arviointia koskevan eurooppalaisen viitetaulukon 73 artiklaa on rikottu.

    —

    Kantajan mukaan virkamiestuomioistuin on valituksenalaisella tuomiollaan hylännyt kanteen esittämättä pyydettyä ja täsmällistä tulkintaa siitä, kattavatko yhteiset määräykset koko ihosysteemin vai pelkästään ihon syvät palohaavat ja ihon patologisen arpeutumisen.
    Top