Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62013CN0456

Asia C-456/13 P: Valitus, jonka T & L Sugars Ltd, Sidul Açucares ja Unipessoal Lda ovat tehneet 9.8.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-279/11, T & L Sugars Ltd, Sidul Açucares ja Unipessoal Lda v. Euroopan komissio, 6.6.2013 antamasta tuomiosta

Information about publishing Official Journal not found, p. 16–16 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Information about publishing Official Journal not found, p. 15–15 (HR)

9.11.2013   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 325/16


Valitus, jonka T & L Sugars Ltd, Sidul Açucares ja Unipessoal Lda ovat tehneet 9.8.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-279/11, T & L Sugars Ltd, Sidul Açucares ja Unipessoal Lda v. Euroopan komissio, 6.6.2013 antamasta tuomiosta

(Asia C-456/13 P)

2013/C 325/27

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittajat: T & L Sugars Ltd, Sidul Açucares ja Unipessoal Lda (edustajat: avocat D. Waelbroeck ja solicitor D. Slater)

Muut osapuolet: Euroopan komissio, Euroopan unionin neuvosto ja Ranskan tasavalta

Vaatimukset

tehty valitus on otettava tutkittavaksi ja todettava perustelluksi

unionin yleisen tuomioistuimen 6.6.2013 asiassa T-279/11 antama tuomio (jäljempänä valituksenalainen tuomio) on kumottava siltä osin kuin siinä jätettiin kantajien nostama kumoamiskanne tutkimatta ja hylättiin lainvastaisuutta koskeneet kanneperusteet

asia on palautettava unionin yleiselle tuomioistuimelle asiasisällön tutkimista varten

komissio on velvoitettava korvaamaan kaikki unionin tuomioistuimessa aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valittajat esittävät valituksensa tueksi seuraavat valitusperusteet.

1)

Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, koska se totesi, että riidanalaiset asetukset sisälsivät SEUT 263 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja täytäntöönpanotoimia.

2)

Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, koska se totesi, ettei asetus N:o 393/2011 (1) koskenut valittajia erikseen.

3)

Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, koska se hylkäsi edellä 1 ja 2 kohdassa mainittujen virheiden seurauksena lainvastaisuusväitteen.

Valittajat vaativat edellä mainitun seurauksena unionin tuomioistuinta kumoamaan valituksenalaisen tuomion siltä osin kuin siinä jätettiin valittajien nostama kanne tutkimatta ja hylättiin lainvastaisuutta koskenut kanneperuste sekä palauttamaan asian unionin yleiselle tuomioistuimelle.


(1)  Jakokertoimen vahvistamisesta 1 päivän ja 7 päivän huhtikuuta 2011 välisenä aikana haettujen sokerialan tuotteiden tuontitodistusten myöntämiseksi eräissä tariffikiintiöissä sekä tällaisten hakemusten jättämisen keskeyttämisestä 19.4.2011 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 393/2011 (EUVL L 104, s. 39)


Top