i)

Unionin yleinen tuomioistuin ei huomioinut tuomionsa perusteluissa prosessinjohtotoimien yhteydessä asianosaisille esitettyjä tosiseikkoja koskevia keskeisiä kysymyksiä eikä näiden niitä koskevia näkemyksiä.

ii)

Tämä merkitsee vakavaa oikeudenkäyntivirhettä, joka kuuluu Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan soveltamisalaan, koska unionin yleisen tuomioistuimen velvollisuutena on ottaa huomioon kaikki asianosaisten esittämät vaatimukset, huomautukset ja argumentit.

i)

Unionin yleinen tuomioistuin sovelsi lainvastaisesti SEUT 107 artiklan 1 kohtaa yhdessä Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 (1) 1 artiklan c alakohdan kanssa, koska se lähti siitä, että kyseessä oli uusi valtiontuki Rousse Industry AD:n hyväksi.

ii)

Unionin yleinen tuomioistuin antoi tuomionsa SEUT 107 artiklan 1 kohdan vastaisesti, koska se katsoi virheellisesti, että valtiontuki ei soveltunut yhteismarkkinoille ja että se rajoitti kilpailua, ja että se, ettei valtio perinyt velkaa takaisin, hyödytti yritystä.

iii)

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomiolla rikotaan SEUT 107 artiklan 1 kohtaa ja SEUT 296 artiklaa, koska jaosto sovelsi ratkaisussaan Euroopan komission yksityistä velkojaa varten valitsemien kriteerien osalta oikeudellisesti virheellistä lähtökohtaa. Euroopan komissio ei päätöksessään perustanut päätelmiään yksityistä velkojaa varten valitsemiensa kriteerien osalta analyysiin eikä tieteellisiin perusteisiin, minkä vuoksi unionin yleinen tuomioistuin ei voinut millään perusteella yhtyä komission argumenttiin.

iv)

Unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi ja sovelsi asetuksen (EY) N:o 659/1999 14 artiklaa ja SEUT 296 artiklaa virheellisesti, koska Euroopan komissio oli päätöksessään velvollinen ilmoittamaan takaisin perimistä koskevan vaatimuksen taustalla olevan tuen suuruuden korkoineen, ja tässä yhteydessä korko on määritettävä Euroopan komission vahvistaman asianmukaisen määrän mukaisesti, mitä ei tapahtunut, joten komission toimi ei ole perusteltu.