This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CN0338
Case C-338/12 P: Appeal brought on 16 July 2012 by Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs), against the judgment of the General Court (Fourth Chamber) delivered on 8 May 2012 in Case T-331/10: Yoshida Metal Industry Co. Ltd v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs)
Asia C-338/12 P: Valitus, jonka sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) on tehnyt 16.7.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-331/10, Yoshida Metal Industry Co. Ltd v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 8.5.2012 antamasta tuomiosta
Asia C-338/12 P: Valitus, jonka sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) on tehnyt 16.7.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-331/10, Yoshida Metal Industry Co. Ltd v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 8.5.2012 antamasta tuomiosta
EUVL C 295, 29.9.2012, p. 19–20
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 16/07/2012
- Date lodged:
- 16/07/2012
- Author:
- Unionin tuomioistuin
- Form:
- Oikeudelliset tiedot
- Authentic language:
- englanti
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Instruments cited in case law:
- Link
|
29.9.2012 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 295/19 |
Valitus, jonka sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) on tehnyt 16.7.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-331/10, Yoshida Metal Industry Co. Ltd v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 8.5.2012 antamasta tuomiosta
(Asia C-338/12 P)
2012/C 295/34
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Valittaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)
Muut osapuolet: Yoshida Metal Industry Co. Ltd sekä Pi-Design AG, Bodum France ja Bodum Logistics A/S
Vaatimukset
Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin
|
— |
hyväksyy valituksen kokonaisuudessaan |
|
— |
kumoaa valituksenalaisen tuomion |
|
— |
velvoittaa Yoshida Metal Industry Co. Ltd:n korvaamaan viraston oikeudenkäyntikulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin ei perustellut valituksenalaista tuomiota siltä osin kuin se jätti lausumatta viraston argumentista, joka mainitaan valituksenalaisen tuomion 18 kohdassa.
Valittaja väittää niin ikään, että unionin yleinen tuomioistuin rikkoi yhteisön tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan ii alakohtaa. Sen olisi pitänyt todeta, että kaksiulotteista merkkiä voidaan sekä käyttää kolmiulotteisessa kohteessa että sisällyttää siihen. Yhteisön tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan ii alakohdan soveltaminen edellyttää näin ollen sitä, että otetaan huomioon kaikki mahdolliset tavat, joilla hakemuksen tekopäivänä on kuviteltavissa, että asianomainen merkki voidaan liittää kolmiulotteiseen kohteeseen. Unionin yleinen tuomioistuin vääristi todisteita, kun se katsoi, että valituslautakunta oli perustanut tutkimuksensa yksinomaan tosiasiallisesti markkinoituihin tavaroihin. Valituslautakunta teki itse asiassa selväksi, että sen toteamukset perustuivat ensisijaisesti Pi-Designin esittämiin patentteihin. Lisämateriaaliin, patentit ja tosiasiallisesti markkinoidut tavarat mukaan lukien, viittaamista ei missään tapauksessa tule kieltää, kun tällainen materiaali vahvistaa päätelmän siitä, että kyseessä olevan merkin, sellaisena kuin sitä on haettu, ominaispiirteillä voidaan saavuttaa tekninen tulos, kun se on sisällytetty kolmiulotteiseen kohteeseen. Ainoastaan tällä lähestymistavalla voidaan turvata oikeusvarmuus ja yleinen etu, jotka ovat yhteisön tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan ii alakohdan taustalla.
