i)

kuluttajan kannalta samanlaisia suorituksia tai

ii)

samankaltaisia suorituksia, jotka täyttävät samat kuluttajien tarpeet,

a)

mainittuihin suorituksiin liittyvä lainsäädäntö ja taloudellinen asiayhteys;

b)

se, onko kyseisten samanlaisten palvelujen tai tapauksen mukaan samankaltaisten palvelujen välillä kilpailua; ja/tai

c)

se, onko erilainen arvonverolisäkohtelu aiheuttanut kilpailun vääristymistä?

a)

kansallisen lain mukaan vertailusuoritukset olivat arvonlisäveron alaisia mutta

b)

jäsenvaltion veroviranomaisen käytäntönä oli pitää vertailusuorituksia arvonlisäverosta vapautettuina?

a)

onko välttämätöntä, että veroviranomainen on todennut selkeästi ja yksiselitteisesti, että vertailusuorituksia on pidettävä arvonlisäverosta vapautettuina;

b)

onko sillä merkitystä, että näin todetessaan veroviranomaisella oli puutteellinen tai virheellinen käsitys tosiseikoista, jotka olivat merkityksellisiä vertailusuoritusten asianmukaisen arvonlisäverokohtelun kannalta; ja

c)

onko sillä merkitystä, että verovelvollinen ei tilittänyt arvonlisäveroa tai että veroviranomainen ei vaatinut veroa vertailusuorituksista mutta että veroviranomainen on myöhemmin yrittänyt periä arvonlisäveron ottaen huomioon kansallisen lainsäädännön tavanomaiset vanhentumisajat?

i)

veroviranomaiset muuttavat myöhemmin käytäntöään;

ii)

kansallinen tuomioistuin toteaa myöhemmin, että muuttunut käytäntö vastaa kansallisen lainsäädännön oikeaa merkitystä;

iii)

jäsenvaltio ei voi kansallisen ja/tai yhteisön oikeuden periaatteiden nojalla, mukaan lukien luottamuksensuojan periaate, estoppel-periaate, oikeusvarmuuden periaate ja taannehtivuuskiellon periaate, ja/tai vanhentumisaikojen vuoksi kantaa arvonlisäveroa suorituksista, joita pidettiin aiemmin arvonlisäverosta vapautettuina?