Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62009TJ0209

    Unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) tuomio 13 päivänä huhtikuuta 2011.
    Alder Capital Ltd vastaan Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV).
    Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ALDER CAPITAL - Aikaisemmat Benelux-tavaramerkeiksi rekisteröidyt sanamerkit Halder ja Halder Investments - Aikaisempi kansainvälinen sanamerkki Halder - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 52 artiklan 1 kohdan a alakohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohta) - Tavaramerkin tosiasiallinen käyttäminen - Asetuksen N:o 40/94 15 artikla (josta on tullut asetuksen N:o 207/2009 15 artikla).
    Asia T-209/09.

    Oikeustapauskokoelma 2011 II-00099*

    ECLI identifier: ECLI:EU:T:2011:169





    Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 13.4.2011 – Alder Capital vastaan SMHV – Gimv Nederland (ALDER CAPITAL)

    (asia T-209/09)

    Yhteisön tavaramerkki – Mitättömyysmenettely – Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ALDER CAPITAL – Aikaisemmat Benelux-tavaramerkeiksi rekisteröidyt sanamerkit Halder ja Halder Investments – Aikaisempi kansainvälinen sanamerkki Halder – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 52 artiklan 1 kohdan a alakohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohta) – Tavaramerkin tosiasiallinen käyttö – Asetuksen N:o 40/94 15 artikla (josta on tullut asetuksen N:o 207/2009 15 artikla)

    1.                     Yhteisön tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Viraston yksikön päätöksestä tehty valitus – Valituslautakunnan suorittama tutkinta – Ulottuvuus – Valitus ratkaisusta, jolla on hyväksytty väite (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 62 artiklan 1 kohta) (ks. 20–22 kohta)

    2.                     Yhteisön tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Vaatimuksen tutkiminen – Todisteet aikaisemman tavaramerkin käyttämisestä – Tosiasiallinen käyttö – Käsite – Arviointiperusteet – Toiminimi, kauppanimi tai liikkeen nimi (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohta) (ks. 44–48 kohta)

    3.                     Yhteisön tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Suhteelliset mitättömyysperusteet – Sellaisen aikaisemman tavaramerkin olemassaolo, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 52 artiklan 1 kohdan a alakohta) (ks. 80, 81 ja 93 kohta)

    Aihe

    Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 20.2.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 486/2008-2), joka koskee Halder Holdings BV:n ja Alder Capital Ltd:n välistä mitättömyysmenettelyä

    Asian tiedot

    Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on haettu:

    Sanamerkki ALDER CAPITAL luokkaan 36 kuuluvia palveluja varten

    Yhteisön tavaramerkin haltija:

    Alder Capital Ltd

    Mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen tekijä:

    Gimv Nederland BV

    Mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen tekijän tavaramerkkioikeus:

    Sanamerkit Halder ja Halder Investments, jotka on rekisteröity Benelux-tavaramerkeiksi luokkiin 35 ja 36 kuuluvia palveluja varten; sanamerkki Halder, joka on rekisteröity kansainväliseksi tavaramerkiksi luokkiin 35 ja 36 kuuluvia palveluja varten; liike-elämässä käytetyt rekisteröimättömät toimi- ja kauppanimet Halder, Halder Holdings, Halder Investments ja Halder Interest

    Mitättömyysosaston ratkaisu:

    Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistaminen

    Valituslautakunnan ratkaisu:

    Valituksen hylkääminen


    Ratkaisu

    1)

    Kanne hylätään.

    2)

    Alder Capital Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien Gimv Nederland BV:lle sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) valituslautakunnassa käydystä menettelystä aiheutuneet välttämättömät kustannukset.

    Top