Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62008TN0535

    Asia T-535/08: Kanne 8.12.2008 — Tuzzi fashion v. SMHV — El Corte Inglés (Emidio Tucci)

    EUVL C 55, 7.3.2009, p. 28–28 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    7.3.2009   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 55/28


    Kanne 8.12.2008 — Tuzzi fashion v. SMHV — El Corte Inglés (Emidio Tucci)

    (Asia T-535/08)

    (2009/C 55/52)

    Kannekirjelmän kieli: englanti

    Asianosaiset

    Kantaja: Tuzzi fashion GmbH (Fulda, Saksa) (edustajat: asianajajat R. Kunze ja G. Würtenberger)

    Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

    Vastapuoli valituslautakunnassa: El Corte Inglés, SA (Madrid, Espanja)

    Vaatimukset

    sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 23.9.2008 asiassa R 1561/2007-2 tekemä päätös on kumottava

    vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Yhteisön tavaramerkin hakija: valituslautakunnassa käydyn menettelyn vastapuoli

    Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki ”Emidio Tucci” luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten

    Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

    Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: saksalainen numerolla 1 078 843 luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”TUZZI”; kansainvälinen numerolla 496 835 luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”TUZZI”, joka on voimassa Itävallassa, Ranskassa, Benelux-maissa ja Puolassa; toiminimi ”TUZZI FASHION GMBH”, jota käytetään Saksassa elinkeinotoiminnassa vaatteita varten

    Väiteosaston ratkaisu: väite hylätään kokonaisuudessaan

    Valituslautakunnan ratkaisu: valitus hylätään

    Kanneperusteet: neuvoston asetuksen 40/94 8 artiklan 1 ja 4 kohtaa on rikottu, sillä valituslautakunta arvioi virheellisesti, että kyseessä olevien tavaramerkkien välillä on sekaantumisvaara; neuvoston asetuksen 40/94 73 artiklaa on rikottu, sillä valituslautakunta ei vastannut perusteellisesti kantajan esittämiin väitteisiin ja perustellut objektiivisesti, mihin päätös perustui; neuvoston asetuksen 40/94 74 artiklaa on rikottu, sillä valituslautakunta laiminlöi tutkinnan rajoittamisen osapuolten esittämiin tosiseikkoihin, todistusaineistoon ja väitteisiin; neuvoston asetuksen 40/94 79 artiklaa on rikottu, sillä arvioidessaan kantajan oikeuksien rikkomista koskevaa puolustusta valituslautakunta ei ottanut huomioon jäsenvaltioissa tunnustettuja oikeudenkäyntiä koskevia yleisiä periaatteita.


    Top