Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62008TN0137

    Asia T-137/08: Kanne 9.4.2008 — BCS v. SMHV — Deere (värien vihreä ja keltainen yhdistelmä)

    EUVL C 142, 7.6.2008, p. 33–33 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    7.6.2008   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 142/33


    Kanne 9.4.2008 — BCS v. SMHV — Deere (värien vihreä ja keltainen yhdistelmä)

    (Asia T-137/08)

    (2008/C 142/60)

    Kannekirjelmän kieli: englanti

    Asianosaiset

    Kantaja: BCS SpA (Milano, Italia) (edustajat: asianajajat M. Franzosi, V. Jandoli ja F. Santonocito)

    Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

    Vastapuoli valituslautakunnassa: Deere & Company (Moline, Yhdysvallat)

    Vaatimukset

    toisen valituslautakunnan 16.1.2008 asiassa R 0222/2007-2 tekemä päätös on kumottava ja

    SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Kuviomerkki, joka muodostuu värien vihreä ja keltainen yhdistelmästä, luokkiin 7 ja 12 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkki N:o 63 289

    Yhteisön tavaramerkin haltija: Deere & Company

    Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Kantaja

    Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen

    Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

    Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 3 kohdan ja 52 artiklan 1 kohdan c alakohdan, tarkasteltuna yhdessä sen 8 artiklan 4 kohdan ja 73 artiklan 1 kohdan kanssa, rikkominen, koska

    valituslautakunnan olisi pitänyt tulkita 7 artiklan 3 kohtaa erittäin tiukasti ja näin ollen asettaa raskas todistustaakka menettelyn toiselle osapuolelle

    valituslautakunta ei tunnistanut kantajan aiempaa de facto tavaramerkkiä ja

    valituslautakunta käytti ristiriitaista päättelyä päätöksessään.


    Top