Kanne 20.2.2007 — Polimeri Europa v. komissio

(Asia T-59/07)

(2007/C 95/97)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Polimeri Europa (Brindisi, Italia) (edustajat: asianajajat M. Siragusa ja F. M. Moretti)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Komissio on katsonut 29.11.2006 asiassa COMP/F/38.638 — butadieenikumi ja emulsiopolymeroinnilla tuotettu styreenibutadieenikumi, tehdyssä päätöksessä C(2006) lopullinen (jäljempänä päätös), että POLIMERI EUROPA oli yhdessä muiden yritysten kanssa rikkonut EY 81 artiklaa ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 53 artiklaa sopimalla BR/ESBR-tuotteiden tavoitehinnoista, jakamalla asiakkaat ei-agressiivisilla sopimuksilla ja vaihtamalla luottamuksellisia kaupallisia tietoja

POLIMERI EUROPA vetoaa kanteensa tueksi ensinnäkin vakaviin menettelyvirheisiin ja sen puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen. Se moittii komissiota erityisesti seuraavista seikoista: i) se on turvautunut niin sanottuun kruununtodistajaohjelmaan epäasianmukaisesti; ii) se on perusteettomasti ja selittämättömästi antanut toisen väitetiedoksiannon vääristäen näin sen tarkoitusta; iii) se on ensimmäistä kertaa päätöksessä katsonut POLIMERI EUROPAn yksinomaan vastuulliseksi tosiseikoista, jotka koskevat aikaa, jolloin se ei ollut johtanut liiketoimintaa, vaan Syndial S.p.A; iv) se on ottanut päätöksessä käyttöön uuden ja aiemmin käytetystä eroavan markkinoiden koon määrittelyn.

Tämän jälkeen kantaja vetoaa päätöksen seuraaviin aineellisiin puutteisiin: i) relevanttien markkinoiden määritelmän puutteellinen tutkiminen sekä puutteelliset ja ristiriitaiset perustelut, koska komissio on arvioinut BR/ESBR-aloja yhdessä, ottamatta kuitenkaan huomioon luonnonkumia, ja koska se on määritellyt markkinoiden koon perusteettomalla tavalla; ii) se on katsonut vääristyneellä tavalla POLIMERI EUROPAN vastuulliseksi sellaisista tosiseikoista, jotka ovat tapahtuneet aikana, jona se ei johtanut kyseessä olevia tuotemarkkinoita, vaan toinen yhtiö; iii) tosiseikkojen puutteellinen tutkiminen sekä niiden puutteellinen ja ristiriitainen arviointi; iv) väitettyä rikkomista BR-markkinoilla koskevien todisteiden puutteellinen tutkiminen sekä niiden puutteellinen ja ristiriitainen perustelu.

Lopuksi kantaja väittää, että sille asetetut sakot ovat lainvastaisia seuraavista syistä: i) rikkomisen tosiasiallisten vaikutusten arviointia koskevan velvoitteen laiminlyöminen; ii) puutteellinen perustelu ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen sakon lisäämisessä varoitteena; iii) rikkomisen keston väärä laskeminen käytettävissä olevien todisteiden valossa; iv) virheellinen perustelu ja oikeusvarmuuden periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen teon toistuvuuden käsitettä sovellettaessa; v) väitettyjen sopimusten tai yhdenmukaistettujen menettelytapojen toteuttamatta jättämistä koskevan lieventävän seikan huomioon ottamatta jättäminen.