This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52014DC0248
REPORT FROM THE COMMISSION TO THE COUNCIL AND THE EUROPEAN PARLIAMENT on the feasibility of a network of smaller credit rating agencies
KOMISSION KERTOMUS NEUVOSTOLLE JA EUROOPAN PARLAMENTILLE mahdollisuudesta perustaa pienempien luottoluokituslaitosten verkosto
KOMISSION KERTOMUS NEUVOSTOLLE JA EUROOPAN PARLAMENTILLE mahdollisuudesta perustaa pienempien luottoluokituslaitosten verkosto
/* COM/2014/0248 final */
KOMISSION KERTOMUS NEUVOSTOLLE JA EUROOPAN PARLAMENTILLE mahdollisuudesta perustaa pienempien luottoluokituslaitosten verkosto /* COM/2014/0248 final */
KOMISSION KERTOMUS NEUVOSTOLLE JA
EUROOPAN PARLAMENTILLE mahdollisuudesta perustaa pienempien
luottoluokituslaitosten verkosto 1. Johdanto Luottoluokituslaitokset
ovat tärkeässä asemassa nykypäivän pääomamarkkinoilla maailmantalouden pääoman
saannin ja pitkäaikaisen rahoituksen osalta. Koska luottoluokitus on
luottoluokituslaitoksen näkemys tietyn valtion, yhtiön, arvopaperin tai
sitoumuksen luottokelpoisuudesta tiettynä päivänä, se tarjoaa hyödyllistä
tietoa sijoittajille ja muille markkinatoimijoille sekä vaikuttaa niiden
strategiseen päätöksentekoon. Luottoluokituslaitosten asema viimeaikaisessa
finanssikriisissä on osoitus niiden tärkeästä merkityksestä globaalistuvilla
finanssimarkkinoilla, sillä luottoluokitukset vaikuttavat
arvopaperimarkkinoihin monella eri tavalla. Ne vaikuttavat myös
liikkeeseenlaskijan mahdollisuuteen saada pääomaa, transaktioiden rakenteeseen
sekä omaisuudenhoitajien ja muiden osapuolten kykyyn tehdä tietynlaisia
sijoituksia. Tämä on erityisen tärkeää pitkäaikaisten sijoitusten tapauksessa,
koska luottoluokituslaitokset vaikuttavat tapaan, jolla säästöt kanavoidaan
pitkäaikaisiin sijoitustarpeisiin.[1] Eurooppaan
on ilmaantunut useita selvästi pienempiä luottoluokituslaitoksia (niiden
lukumäärä kasvoi entisestään sen jälkeen, kun luottoluokituslaitoksia koskeva
EU:n lainsäädäntö otettiin käyttöön vuonna 2009[2]).
Niiden toiminta painottuu selkeästi tiettyihin aloihin (esim. vakuutusalaan),
finanssimarkkinasegmentteihin (esim. kuntaobligaatioihin) tai tiettyyn
maantieteelliseen alueeseen, ja siten ne vastaavat erityisiin
markkinatarpeisiin. EU:n
luottoluokituslaitoksia koskevalla asetuksella vahvistetussa sääntelykehyksessä
edellytetään Euroopan arvopaperimarkkinaviranomaisen (EAMV) rekisteröivän
luottoluokituslaitokset, myöntävän niille toimiluvan ja valvovan niitä.
Lainsäädännössä asetetaan niille myös riippumattomuutta koskevia tiukkoja
sääntöjä, joiden noudattaminen on ennakkoedellytyksenä luottoluokituspalvelujen
tarjoamiselle. Tämän sääntelyjärjestelmän noudattamisella on voitu varmistaa
luottoluokituspalveluiden laadukkuus markkinoilla ja autettu siten
luottoluokituslaitoksia kehittymään ajan mittaan vakavasti otettaviksi
markkinatoimijoiksi. Huolimatta hyvistä kasvumahdollisuuksistaan nämä uudet
markkinatoimijat jäävät usein toiminta-alueeltaan ja maantieteelliseltä
suuntautumiseltaan pieniksi. 1.1.
Kertomuksen tavoite Tehokkaan
kilpailun edellytysten parantaminen luottoluokituslaitosten keskittyneillä
markkinoilla ja sitä kautta ennakkoedellytysten luominen uusien markkinatoimijoiden
ilmaantumiselle ja kasvulle kuuluu Euroopan komission päätavoitteisiin tällä
alalla. Tämä
tavoite on myös olennainen osa toimenpiteitä, joita kansainvälisellä tasolla
(G20-kokouksissa, finanssimarkkinoiden vakauden valvontaryhmässä (FSB) ja
kansainvälisessä arvopaperimarkkinavalvojien yhteisössä (IOSCO)) on toteutettu
avoimuuden lisäämiseksi ja kilpailun lujittamiseksi luottoluokituslaitosten
markkinoilla.[3]
Vauhdittaakseen
kilpailua Euroopan komissio esitteli lisätoimenpiteitä ehdotuksessaan kolmanneksi
luottoluokituslaitoksia koskevaksi asetukseksi, jäljempänä ’kolmas
luottoluokituslaitosasetus’, joka hyväksyttiin ja tuli voimaan hiljattain.[4]
Luottoluokituslaitoksia koskevan asetuksen 39 b artiklan 3 kohdan mukaisesti
”komissio esittää viimeistään 31 päivänä joulukuuta 2013 kertomuksen Euroopan
parlamentille ja neuvostolle mahdollisuuksista perustaa pienten
luottoluokituslaitosten verkosto kilpailun lisäämiseksi markkinoilla.
Kertomuksessa arvioidaan taloudellisen ja muun tuen antamista tällaisen verkoston
perustamiselle ottaen huomioon tällaisesta julkisesta rahoituksesta aiheutuva
mahdollinen eturistiriita. Tämän kertomuksen havaintojen ja EAMV:n teknisen
neuvonnan perusteella komissio arvioi uudelleen 8 d artiklan[5]
säännöksiä ja ehdottaa niihin muutoksia.” (kyse on kolmannen
luottoluokituslaitosasetuksen[6]
8 d artiklasta). Pienempien
luottoluokituslaitosten verkoston perustamisen yleistavoitteena on vahvistaa
pienempiä luottoluokituslaitoksia ja helpottaa siten niiden kasvua, jotta
niistä voisi tulla kilpailukykyisempiä markkinatoimijoita. Kertomuksen 2 jaksossa yksilöidään ja
analysoidaan kaikkia mahdollisia toimintavaihtoehtoja, joiden avulla kyseinen
verkosto olisi mahdollista perustaa edellä mainitun tavoitteen saavuttamiseksi.
Analyysi kattaa verkoston perustamiseen liittyvät toiminnalliset ja
taloudelliset näkökohdat. Kertomuksen 3
jaksossa tehdään joitakin päätelmiä 2 jaksossa tehtyjen havaintojen perusteella
ja ehdotetaan lyhyen sekä keskipitkän tai pitkän aikavälin toimenpiteitä
yleistavoitteen saavuttamiseksi. 1.2.
Intressitahojen kuuleminen Analysoidessaan
mahdollisuuksia perustaa pienempien luottoluokituslaitosten verkosto komissio
järjesti kattavan intressitahojen kuulemisen arvioidakseen pienempien
luottoluokituslaitosten huolenaiheita. Asiaa
käsittelevä ensimmäinen kokous järjestettiin tammikuussa 2013 pienempiä
luottoluokituslaitoksia edustavan Euroopan luottoluokituslaitosten yhdistyksen
(EACRA) jäsenten kanssa, jotta saataisiin parempi käsitys sidosryhmien
halukkuudesta perustaa pienempien luottoluokituslaitosten verkosto. Kysymystä
pienempien luottoluokituslaitosten verkoston perustamisesta käsiteltiin myös
pienempien luottoluokituslaitosten yksittäisten edustajien kanssa pidetyissä
kokouksissa. Lisäksi
komissio järjesti 2. heinäkuuta 2013 pyöreän pöydän keskustelun pienempien
luottoluokituslaitosten kanssa saadakseen yksityiskohtaisia näkemyksiä
mahdollisuuksista perustaa pienempien luottoluokituslaitosten verkosto. Pyöreän
pöydän kokoukseen osallistui 13 luottoluokituslaitoksen ja EACRA:n edustajia
sekä yksi edustaja EAMV:stä ja Euroopan talous- ja sosiaalikomiteasta.[7]
Pyöreän pöydän kokouksessa osallistujien välille virisi vilkasta keskustelua
markkinoiden kehityksestä ja pienempien luottoluokituslaitosten
kehitysnäkymistä. Näillä aiheilla on merkitystä myös komission kertomuksen
kannalta. Komissio sai hyödyllistä palautetta myös kirjallisesti ennen pyöreän
pöydän kokousta ja sen jälkeen. Lisäksi
komissio pyysi ja sai kertomusta koskevia teknisiä neuvoja EAMV:ltä, joka
tarjosi arvokasta tietoa tämän kertomuksen laatimista varten.[8] 1.3. Tässä
kertomuksessa käytetty pienempien luottoluokituslaitosten määritelmä Luottoluokituslaitoksia
koskevan asetuksen mukaisesti, tässä kertomuksessa arvioidaan mahdollisuuksia
perustaa ”pienempien luottoluokituslaitosten verkosto”. Luottoluokituslaitoksista
annettu asetus sisältää liikevaihtoa, työntekijöiden määrää ja markkinaosuutta
koskevia kynnysarvoja säännöksissä, joiden tarkoituksena on lisätä kilpailua
pienempien luottoluokituslaitosten markkinoilla (ks. jäljempänä oleva
yksityiskohtaisempi kuvaus). Asetus ei kuitenkaan sisällä varsinaista
pienempien luottoluokituslaitosten määritelmää. Tässä
kertomuksessa katsotaan EAMV:n teknisissä neuvoissaan esittämän
markkina-analyysin perusteella, että 19 luottoluokituslaitosta yhteensä 22
rekisteröidystä luottoluokituslaitoksesta ja molemmat kaksi sertifioitua
luottoluokituslaitosta (ks. liitteessä oleva lista kaikista rekisteröidyistä ja
sertifioiduista luottoluokituslaitoksista) ovat pienempiä luottoluokituslaitoksia.
Tässä arvioinnissa otetaan huomioon suurempien ja pienempien
luottoluokituslaitosten väliset suuret erot työtekijöiden lukumäärän,
toimintojen laajuuden (annettujen luokitusten tyypit), konsernirakenteen ja
liikevaihdon osalta. 2. Mahdollisuudet
perustaa pienempien luottoluokituslaitosten verkosto Kolmannen
luottoluokituslaitosasetuksen oheisasiakirjana olleessa vaikutusten
arvioinnissa esitettiin alustava arviointi mahdollisista vaikutuksista, joita
pienempien luottoluokituslaitosten verkoston perustamisella olisi kilpailuun
luottoluokituslaitosten markkinoilla. Arvioinnissa todettiin sidosryhmien
kuulemisen perusteella, että tällaisen verkoston perustamista kannatetaan
jossain määrin. Tätä kertomusta laatiessaan Euroopan komissio on tämän valmistelutyön
perusteella arvioinut myös verkoston perustamisesta saatavaa lisäarvoa ja
mahdollisia vaihtoehtoja, jotka palvelisivat parhaiten verkoston tarkoituksia
ja olisivat toteuttamiskelpoisia. Edellä
esitetyn perusteella on otettu harkittavaksi kaksi verkostotyyppiä, joiden
valinta riippuu ehdotetun yhteistyön laajuudesta ja luonteesta. Kunkin
vaihtoehdon edut ja haitat sekä niiden toteutukseen liittyviä logistisia
seikkoja koskevat pohdinnat esitellään jäljempänä. 2.1. Integroitu verkosto Integroitu
verkosto on olisi laaja-alaisempi ja mahdollistaisi syvemmäntasoisen
yhteistyön. Komissio on arvioinut pienempien luottoluokituslaitosten edustajien
esittämien näkemysten perusteella useita mahdollisia aloja, jotka verkosto
voisi kattaa. Seuraavat
kysymykset yksilöitiin arvioinnissa aloiksi, joilla integroidusta verkostosta
voitaisiin saada lisäarvoa: yhteisen tietoalustan kehittäminen luokitusten
perustana oleville tiedoille, yhteisten menetelmien suunnittelu ja käyttö,
asiantuntijatiedon ja parhaiden käytäntöjen jakaminen sellaisista aihealueista
kuin sisäinen valvonta, sijoittajille suunnattu valistus, viestintä, menetelmät
ja lainsäädännön noudattaminen. Pienemmiltä luottoluokituslaitoksilta saatu palaute
tällaisen verkoston luomisesta on kuitenkin ollut kaksijaksoista. Komission
järjestämässä pyöreän pöydän keskustelussa vain pieni osa osallistujista
kannatti edellä kuvaillun kaltaista integroitua verkostoa, jonka komissio
esitteli alunperin keskustelua varten. Integroituun verkostoon perustuvan vaihtoehdon
arviointi osoitti myös, että syvennettyyn yhteistyöhön perustuvan pienempien
luottoluokituslaitosten verkoston perustamiselle on monia esteitä.
Kyseisenkaltaisten luottoluokituslaitosten liiketoimintamallit ja tavoitteet
ovat ensiksikin usein hyvin erilaiset, mikä vaikeuttaa niin suuren
toimijaryhmän integroimista yhdeksi kokonaisuudeksi. Lisäksi ne toimivat eri
markkinasegmenteillä ja noudattavat erilaisia menetelmiä ja strategioita
maantieteellisillä toiminta-alueillaan. Tämän vuoksi niiden tarpeita vastaavan
verkoston luominen olisi vaikeaa. Pienemmät luottoluokituslaitokset, jotka
toimivat kilpaillussa ympäristössä, ovat myös sitä mieltä, että niiden on
vaikea osallistua verkostoon sellaisten kilpailijoiden kanssa, joiden toiminta
markkinoilla painottuu samaan maantieteelliseen alueeseen ja/tai samaan
markkinasegmenttiin. Sen vuoksi sidosryhmät huomauttivat, että verkostojen
(myös verkostojen, jotka rajallinen määrä pienempiä luottoluokituslaitoksia
perustaa) ilmaantumisen lähtökohtana olisivat markkinavoimat sen sijaan, että
ne perustuisivat Euroopan komission muodolliseen päätökseen. Lisäksi
tällaisen integroidun verkoston perustaminen tässä vaiheessa voitaisiin katsoa
mittavaksi investoinniksi, josta ei saada selkeästi nähtävissä olevaa tuottoa.
Selkeät ja elinkelpoiset liiketoimintaedellytykset, joissa
luottoluokituslaitosten verkostot voisivat toimia erillisinä
markkinayksikköinä, puuttuvat tällä hetkellä. Sellaisen erityisjärjestelmän
käyttöönotto verkostoja varten, jossa verkostojen jäsenet voisivat
rekisteröityä EAMV:ssä luottoluokituslaitoksiksi uuden verkoston
markkinointinimellä mutta säilyttää samalla laitoskohtaiset markkinointinimet,
voisi helpottaa tätä prosessia. Nykyinen
sääntelyjärjestelmä mahdollistaa verkostojen perustamisen mutta vain samalla
markkinointinimellä. Tällainen erityisjärjestelmä voisi helpottaa sellaisten
tilapäisten verkostojen perustamista, joissa useammat luottoluokituslaitokset
yhdistävät resurssinsa antaakseen luottoluokituksia tietyssä luokitusluokassa
tai tietyllä maantieteellisellä alueella. Integroidun
verkoston perustamiseen liittyy myös riski kilpailunvastaisen käyttäytymisen
lisääntymisestä. Tämä olisi ristiriidassa monimuotoisuuden lisäämistä
luottoluokitusalalla koskevien Euroopan unionin tavoitteiden kanssa. Lisäksi
EU:n kilpailulainsäädäntöä on noudatettava kaikissa olosuhteissa.
Tietojenvaihdon soveltamisalan ja tyypin olisi oltava kaikilta osin Euroopan
unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT-sopimus) 101 artiklan mukaisia.[9] Pienempien
luottoluokituslaitosten täysin integroidun verkoston perustaminen edellyttäisi
mittavaa rahoitusta ja Euroopan komission harjoittamaa hankeseurantaa, jotta
hanke pääsisi vauhtiin. Riippuen verkoston laajuudesta vuotuinen rahoitustarve
arvioitiin 900 000–1 950 000 euroksi, jos verkostoon osallistuisi 15
luottoluokituslaitosta.[10]
Jos
hanketta päätettäisiin jatkaa, se voitaisiin mahdollisesti ottaa osaksi
jompaakumpaa kahdesta ohjelmasta, jotka sisältyvät vuodet 2014–2020 kattavaan
rahoituskehykseen. Kyse on tarkemmin sanottuna ”Horisontti 2020”- tai
”COSME”-ohjelmasta. Ennakkoedellytyksenä hankkeen rahoituksen onnistumiselle
olisi alan sidosryhmien voimakas mukaantulo jommallekummalle EU:n ohjelmalle
toimitettavan hankepyynnön laatimiseen. Pyynnössä on oltava selkeä kuvaus
hankkeen soveltamisalasta ja suunnittelusta. Rahoituksen myöntämisen
edellytyksenä on, että asiasta vastaavan komission yksikön arvio
hankehakemuksesta on myönteinen hankkeita koskevien oikeudellisten vaatimusten
mukaisesti. EU:n rahoittama hanke edellyttäisi myös, että Euroopan komissio
seuraisi kattavasti rahoitushakemuksen jättämistä ja hankkeen myöhempää
toteutusta. Lisäksi komission tehtäväksi annettiin arvioida tässä kertomuksessa
kullekin toimintavaihtoehdolle annettavasta taloudellisesta ja muusta tuesta
mahdollisesti aiheutuvaa eturistiriitaa. Tätä vaihtoehtoa koskeva analyysi ei
kuitenkaan sisältänyt tällaista arviointia, koska vaihtoehto hylättiin siihen
liittyvien monien merkittävien esteiden ja vaihdettavien tietojen tyyppiin
liittyvien kilpailuongelmien vuoksi. Tällainen analyysi tehdään ainoastaan
suositeltavimmasta toimintavaihtoehdosta. 2.2. Yhteistyöverkosto Yhteistyöverkoston
luomista arvioitiin vaihtoehtona edellä kuvaillulle integroidulle verkostolle.
Tämä merkitsisi kevyempää yhteistyömuotoa. Se voitaisiin toteuttaa pienempien
luottoluokituslaitosten foorumina, joka mahdollistaisi rakenteen perustamisen
pienempien luottoluokituslaitosten säännöllistä tietojenvaihtoa ja yhteistyötä
varten. Analyysin
tarkoituksena oli osoittaa, missä määrin tällainen foorumi voisi edistää
pienempien luottoluokituslaitosten edun mukaisia kysymyksiä sekä
tietojenvaihtoa ja parhaita käytäntöjä erityisesti kolmannen
luottoluokituslaitosasetuksen täytäntöönpanossa mahdollisesti ilmenevien
ongelmien ja yleisesti tärkeiden strategisten kysymysten ratkaisemiseksi.
Lisäksi arvioitiin sitä, voisiko tällainen foorumi vähentää markkinoille pääsyn
esteitä ja tehostaa pienempien luottoluokituslaitosten kasvua 3 jaksossa
kuvatulla tavalla tukemalla kolmannen luottoluokituslaitosasetuksen mukaisten
toimenpiteiden vaikutusten arviointia ja yksilöimällä tällä alalla
mahdollisesti käyttöön otettavia lisäkeinoja ja -välineitä. Tarkasteltavana oli
myös kysymys siitä, voisiko yhteistyöverkostosta olla hyötyä myös etsittäessä
lisäkeinoja helpottaa liikkeeseenlaskijoiden ja luottoluokituslaitosten välistä
tiedotusta, jotta luottoluokituslaitosten olisi helpompi antaa ilman
toimeksiantoa luottoluokituksia yrityssektorin liikkeeseenlaskijoista, mukaan
lukien pienemmät liikkeeseenlaskijat. Verkoston toiminta voisi kattaa myös
neuvonpidon sellaisten esteiden poistamisesta, jotka haittaavat pienempien
luottoluokituslaitosten laajenemista valtioiden rajojen yli EU:n ulkopuolisiin
maihin. Komissio
voisi osallistua verkoston työskentelyyn esimerkiksi laatimalla kokousten
esityslistan ja toimimalla kokousten puheenjohtajana. Tällä
tavoin yhteistyöverkostossa voitaisiin käydä myös sääntelyä koskevaa
vuoropuhelua pienempien luottoluokituslaitosten ja Euroopan komission välillä.
Vuoropuhelun myötä komissio saisi palautetta pienempien luottoluokituslaitosten
mahdollisesti kohtaamista ongelmista ja tietoa, jota se voisi käyttää
kertomuksissa, jotka annetaan myöhemmin osana kolmannen
luottoluokituslaitosasetuksen seurantaa. Komissio arvioi kolmannen
luottoluokituslaitosasetuksen mukaisesti erityisesti vaatimusta, jonka mukaan
on käytettävä pientä luottoluokituslaitosta, kun käytetään useampia kuin yhtä
luottoluokituslaitosta ”noudata tai selitä” -periaatteen mukaan, kiertosäännön
laajentamista koskemaan muita rahoitusvälineitä ja sitä, tarvitaanko
lisäaloitteita kilpailun vauhdittamiseksi luottoluokitusmarkkinoilla.[11] Mahdollisen
verkoston työn tarkastelun yhteydessä pohdittiin myös sitä, kuinka yhteistyön
soveltamisalaa ja luonnetta voitaisiin vähitellen syventää tai laajentaa. Tämä
mahdollistaisi verkoston kehittymisen vastaamaan kulloisiakin tarpeita.
Verkoston tavoitteeksi voitaisiin asettaa pienempien luottoluokituslaitosten
välisen yhteistyön lisäämistä mahdollisesti haittaavien esteiden yksilöinti ja
tällaisten esteiden poistamista koskevien ehdotusten tekeminen. Kuten edellä
mainittiin, EU:n kilpailulainsäädäntöä on kuitenkin noudatettava koko ajan
kaikilta osin. Pienempien
luottoluokituslaitosten kanssa käydyissä keskusteluissa annetun palautteen
perusteella näyttää siltä, että vaikka ne eivät vastusta ehdottomasti
yhteistyöverkoston perustamista, ne ovat ilmoittaneet olevansa kiinnostuneita
pääasiassa jatkuvan vuoropuhelun käymisestä komission kanssa keskustellakseen
suhteutetusta sääntelystä, jossa otetaan huomioon pienempien
luottoluokituslaitosten erityispiirteet. Verkoston
kokoukset voitaisiin pitää täydellä kokoonpanossa, ja lisäksi perustettaisiin
työryhmiä käsittelemään yksittäisiä aiheita ja raportoimaan niistä sen jälkeen
kaikille verkoston jäsenille. Yhteistyöverkoston
perustamiseen tarvittava taloudellinen tuki rajoittuisi kokousten
järjestämiseen. Komissio voisi huolehtia foorumin organisatorisesta ja
logistisesta tuesta. 3.
Päätelmät ja jatkotoimet Pienempien
luottoluokituslaitosten verkoston perustamista koskevien vaihtoehtojen
toteutettavuuden arvioinnissa havaittiin monia markkinaesteitä, jotka
haittaavat integroidun verkoston perustamista, ja myös joitakin esteitä, jotka
rajoittavat mahdollisen yhteistyöverkoston toimintamahdollisuuksia. Lisäksi
sidosryhmien kuulemisessa on ilmennyt, etteivät alan edustajat kannata eivätkä
ole valmiit sitoutumaan nykyisin edellytyksin minkäänlaiseen pienempien
luottoluokituslaitosten verkoston muotoon. Pienemmät luottoluokituslaitokset ovat
sen sijaan ottaneet esille tarpeen käydä suunnitelmallista vuoropuhelua
Euroopan komission kanssa tai perustaa sen kanssa foorumi, jossa keskustellaan
luottoluokituslaitosten markkinoiden tilasta ja sääntelystä sekä erityisesti
kysymyksistä, jotka vaikuttavat pienempiin luottoluokituslaitoksiin. Tämän
vuoksi näyttää siltä, että vaikka vain rajallista tietojenvaihtoa harjoittavan
yhteistyöverkoston perustaminen voisi olla toteutettavissa, se ei vastaan
täysin pienempien luottoluokituslaitosten tarpeita. Kuten
myös tässä kertomuksessa on lisäksi todettu, kolmannen
luottoluokituslaitosasetuksen voimaantulon yhteydessä on jo otettu käyttöön
toimenpiteitä, joilla pyritään lisäämään kilpailukykyä ja tukemaan pienempien
luottoluokituslaitosten kasvua luottoluokitusmarkkinoilla. Monet näistä
toimenpiteistä edellyttävät kuitenkin, että Euroopan valvontaviranomaiset
laativat uusia delegoituja säädöksiä ja täytäntöönpanosäädöksiä, jotka komissio
hyväksyy. Tämä prosessi on vielä kesken. Niiden toimenpiteiden vaikutusta
kilpailuun, joita alettiin soveltaa luottoluokituslaitoksia koskevan asetuksen
voimaantulopäivästä 20. kesäkuuta 2013, on vielä liian aikaista arvioida. Pienempien
luottoluokituslaitosten yhteistyön aloittamista voidaan arvioida
asianmukaisesti ja sopivaa toimintavaihtoehtoa ehdottaa vasta sen jälkeen, kun
näiden toimenpiteiden vaikutukset on arvioitu. Toimenpiteiden vaikutusten ja
pienempien luottoluokituslaitosten nykyisten tarpeiden arvioinnin jälkeen
voidaan pohtia, onko verkosto edelleen toteuttamiskelpoinen vaihtoehto, ja jos
on, arviointia voidaan käyttää apuna verkoston soveltamisalan ja tyypin
määrityksessä ottaen huomioon kilpailulainsäädäntöön liittyvät näkökohdat. Myös
sääntelyä koskevan vuoropuhelun aloittaminen alan edustajien kanssa voi edistää
ja helpottaa tätä prosessia. Edellä
esitetyn perusteella tässä kertomuksessa ehdotetaan vaihe vaiheelta
suoritettavaa arviointia siitä, kuinka suuri tarve verkoston perustamiseen on
keskipitkällä tai pitkällä aikavälillä. 3.1
Lyhyen aikavälin toimintavaihtoehdot Komission
ehdotuksen mukaan sääntelyä koskevan vuoropuhelun aloittaminen on lyhyellä
aikavälillä ratkaisu, joka on oikeassa suhteessa asetettuun tavoitteeseen.
Markkina-analyysi ja sidosryhmien näkemykset ovat osoittaneet, että pienten
luottoluokituslaitosten keskuudessa tarvitaan tässä vaiheessa kyseisenkaltaista
foorumia, jolla voidaan vaihtaa näkemyksiä luottoluokituslaitosten markkinoiden
tilasta ja erityisesti pienempiin markkinatoimijoihin vaikuttavista
kysymyksistä. Vuoropuhelu
voisi kattaa luottoluokitusalan markkinoiden kehitysnäkymien säännöllisen
seurannan ja luottoluokituslaitoksia koskevaan asetukseen liittyvät
sääntelykysymykset. Sääntelyä
koskevaa vuoropuhelua voitaisiin käydä yhdessä tai useammassa vuotuisessa
tapahtumassa, jossa sidosryhmillä olisi tilaisuus esittää näkemyksiään
markkinoiden tilasta ja keskustella Euroopan komission kanssa pienempien
luottoluokituslaitosten kannalta erityisen mielenkiintoisista
sääntelykysymyksistä yhteistyöverkostoa koskevassa jaksossa kuvaillulla
tavalla. 3.2
Keskipitkän ja pitkän aikavälin toimintavaihtoehdot Komission
yksiköt arvioivat jatkossa sääntelyä koskevan vuoropuhelun tulosten ja
kolmannen luottoluokitusasetuksen mukaisesti toteutettujen toimenpiteiden
vaikutusten arvioinnin perusteella pienempien luottoluokituslaitosten
verkostosta saatavaa lisäarvoa, ja jos verkosto katsotaan
toteuttamiskelpoiseksi vaihtoehdoksi, määrittelevät toimenpiteet, jotka on
toteutettava sääntelykehyksen luomiseksi tehokkaasti toimiville verkostoille. [1] Ks. myös vihreä kirja ”Euroopan talouden pitkäaikainen rahoitus”,
COM(2013) 150 final,
http://ec.europa.eu/internal_market/finances/financing-growth/long-term/index_en.htm. [2] Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1060/2009, annettu
16 päivänä syyskuuta 2009, luottoluokituslaitoksista (EUVL L 302, 17.11.2009,
s. 1), jäljempänä ’luottoluokituslaitoksia koskeva asetus’. [3] G 20-ryhmän 4. ja 5. marraskuuta 2012 pidetyn kokouksen jälkeen
annetussa julkilausumassa IOSCOa kehotettiin pyrkimään edelleen lisäämään
luottoluokituslaitosten avoimuutta ja niiden keskinäistä kilpailua. IOSCO
raportoi huhtikuussa 2013 G20-ryhmälle luottoluokituslaitosten avoimuudesta ja
niiden keskinäisestä kilpailusta ja meneillään olevasta työstään (ks.
http://www.iosco.org/library/briefing_notes/pdf/IOSCOBN01-13.pdf): Lisäksi
IOSCO aloitti joulukuussa 2004 annettujen luottoluokituslaitoksia koskevien
käytännesääntöjen tarkistamisen (ks. http://www.iosco.org/library/pubdocs/pdf/IOSCOPD180.pdf),
joka on tarkoitus saada päätökseen kesään 2014 mennessä ja jossa käsitellään
mainittuja kysymyksiä. FSB toimitti G20-ryhmälle elokuussa 2013
tilannekatsauksen luottoluokituslaitoksia koskevaan työskentelyynsä. Katsauksessa
käsitellään myös IOSCOn tällä alalla tekemää työtä. [4] Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 462/2013, annettu
21 päivänä toukokuuta 2013, luottoluokituslaitoksista annetun
asetuksen (EY) N:o 1060/2009 muuttamisesta, EUVL L 146, 31.5.2013, s. 1. [5] Useiden
luottoluokituslaitosten käyttöä koskevassa luottoluokituslaitoksia koskevan
asetuksen 8 d artiklassa säädetään seuraavaa: ”1. Kun liikkeeseenlaskija tai asianomainen kolmas
osapuoli aikoo antaa toimeksiannon vähintään kahdelle luottoluokituslaitokselle
saman liikkeeseenlaskun tai yhteisön luottoluokitusta varten,
liikkeeseenlaskijan tai asianomaisen kolmannen osapuolen on harkittava
toimeksiannon antamista ainakin yhdelle sellaiselle luottoluokituslaitokselle,
jonka kokonaismarkkinaosuus on enintään kymmenen prosenttia ja jonka
liikkeeseenlaskija tai asianomainen kolmas osapuoli voi arvioida kykeneväksi
antamaan luottoluokituksen kyseisestä yhteisöstä tai liikkeeseenlaskusta,
edellyttäen että 2 kohdassa tarkoitetun EAMV:n luettelon perusteella kyseisen
yhteisön tai liikkeeseenlaskun luottoluokittamiseen on käytettävissä
luottoluokituslaitos. Jos liikkeeseenlaskija tai asianomainen kolmas osapuoli
päättää olla antamatta toimeksiantoa ainakin yhdelle sellaiselle
luottoluokituslaitokselle, jonka kokonaismarkkinaosuus on enintään 10
prosenttia, tämä on dokumentoitava. 2. EAMV:n on julkaistava vuosittain verkkosivustollaan
luettelo rekisteröidyistä luottoluokituslaitoksista ja ilmoitettava, mikä on
niiden osuus kokonaismarkkinoista ja minkä tyyppisiä luottoluokituksia ne ovat
antaneet, jotta liikkeeseenlaskijan tai asianomaisen kolmannen osapuolen olisi
helpompi suorittaa 1 kohdassa tarkoitettu arviointi käyttäen näitä tietoja
arviointinsa lähtökohtana. 3. Tätä artiklaa sovellettaessa kokonaismarkkinaosuuden
laskenta perustuu luottoluokitustoiminnan ja liitännäispalvelujen liikevaihtoon
ryhmätasolla.” [6] Luottoluokituslaitoksia koskevan asetuksen 39 b artiklan 3 kohta. [7] Ks. pyöreän pöydän kokouksen pöytäkirja:
http://ec.europa.eu/internal_market/rating-agencies/docs/130702_minutes_en.pdf [8] EAMV, ”Technical Advice on the feasibility of a network of small
and medium-sized CRAs”, 21. marraskuuta 2013, saatavilla osoitteessa http://www.esma.europa.eu/system/files/2013-1703_technical_advice_on_the_feasibility_of_a_network_of_small_and_medium-sized_cras_0.pdf [9] Ks. myös
suuntaviivat Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 101 artiklan
soveltamisesta horisontaalista yhteistyötä koskeviin sopimuksiin, EUVL C 11,
14.1.2011, s. 1–72, 55 kohta ja sitä seuraavat kohdat. [10] Kolmannen
luottoluokituslaitosasetusehdotuksen oheisasiakirjana oleva vaikutusten
arviointi, liite X, s. 161. [11] 39 artiklan 4 ja 5 kohta.