This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52012SC0082
COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT EXECUTIVE SUMMARY OF THE IMPACT ASSESSMENT Accompanying the document Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on simplifying the transfer of motor vehicles registered in another Member State within the Single Market
KOMISSION YKSIKÖIDEN VALMISTELUASIAKIRJA TIIVISTELMÄ VAIKUTUSTEN ARVIOINNISTA Oheisasiakirja Ehdotukseen Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi toisessa jäsenvaltiossa rekisteröityjen moottoriajoneuvojen siirtämisen yksinkertaistamisesta sisämarkkinoilla
KOMISSION YKSIKÖIDEN VALMISTELUASIAKIRJA TIIVISTELMÄ VAIKUTUSTEN ARVIOINNISTA Oheisasiakirja Ehdotukseen Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi toisessa jäsenvaltiossa rekisteröityjen moottoriajoneuvojen siirtämisen yksinkertaistamisesta sisämarkkinoilla
/* SWD/2012/0082 - COD 2012/0082 */
KOMISSION YKSIKÖIDEN VALMISTELUASIAKIRJA TIIVISTELMÄ VAIKUTUSTEN ARVIOINNISTA Oheisasiakirja Ehdotukseen Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi toisessa jäsenvaltiossa rekisteröityjen moottoriajoneuvojen siirtämisen yksinkertaistamisesta sisämarkkinoilla /* SWD/2012/0082 - COD 2012/0082 */
KOMISSION YKSIKÖIDEN VALMISTELUASIAKIRJA TIIVISTELMÄ VAIKUTUSTEN ARVIOINNISTA Oheisasiakirja Ehdotukseen Euroopan parlamentin ja
neuvoston asetukseksi toisessa jäsenvaltiossa rekisteröityjen
moottoriajoneuvojen siirtämisen yksinkertaistamisesta sisämarkkinoilla 1. Ongelman määrittely – Tavoitteet Moottoriajoneuvot ovat tyypillinen esimerkki
älykkään, kestävän ja osallistavan kasvun Eurooppa 2020 ‑strategiassa[1]
mainituista pullonkauloista. Nämä ongelmat katsottiin ensimmäisessä Katsauksessa
Euroopan unionin kansalaisuuteen[2] yhdeksi tärkeimmistä
esteistä, jota estävät kansalaisia käyttämästä EU:n lainsäädännön mukaisia
oikeuksiaan jokapäiväisessä elämässään. Ne sisältyvät myös komission laatimaan
luetteloon sisämarkkinoiden kahdestakymmenestä tärkeimmästä tämän hetken
huolenaiheesta[3]. Vaikutusarvioinnissa yksilöidään kaksi keskeistä
ongelmaa, joita toisessa jäsenvaltiossa rekisteröityjen moottoriajoneuvojen
rekisteröinnissä ilmenee: 1) Kun jossain jäsenvaltiossa rekisteröityä
moottoriajoneuvoa käytetään säännöllisesti jossain toisessa jäsenvaltiossa,
vallitsee epätietoisuus siitä, missä jäsenvaltiossa ajoneuvo olisi
rekisteröitävä. Toiseen jäsenvaltioon muuttavat kansalaiset, rajatyöntekijät
sekä autovuokraamot ja toisessa jäsenvaltiossa ajoneuvon liisaavat henkilöt
joutuvat usein rekisteröimään ajoneuvon alueella, jolla he asuvat tai jolla
ajoneuvoja käytetään, vaikka se olisi jo rekisteröity jossain muussa
jäsenvaltiossa. Käytettyjen ajoneuvojen kauppiaat, jotka ovat yleensä
pk-yrityksiä, joutuvat saman ongelman eteen hankkiessaan ajoneuvoja toisesta
jäsenvaltiosta. Myös leasingyrityksillä on rekisteröintiin liittyviä ongelmia,
ainakin sellaisissa tapauksissa, joissa rekisteritodistus on niiden hallussa ja
ajoneuvoa käyttää toiseen jäsenvaltioon sijoittautunut henkilö. Lisäksi
autovuokraamot, jotka haluavat siirtää osan autokannastaan lyhyeksi ajaksi
toiseen jäsenvaltioon sesonkikysynnän vuoksi, joutuvat yleensä rekisteröimään
ajoneuvot kyseisessä jäsenvaltiossa. 2) Jos ajoneuvo on uudelleenrekisteröitävä
toisessa jäsenvaltiossa, hallinnolliset muodollisuudet rekisteröinnin
hankkimiseksi vastaanottavassa jäsenvaltiossa ovat usein hankalia ja
aikaavieviä. Lisätaakka johtuu etupäässä siitä, että vastaanottavan
jäsenvaltion rekisteriviranomaisilla on rekisteritodistukseen sisältyviä
tietoja lukuun ottamatta vain vähän tai ei ollenkaan tietoa ajoneuvosta. Jos
uudelleenrekisteröinti tapahtuisi samassa jäsenvaltiossa, rekisteriviranomaiset
voisivat nojautua kansallisten tietokantojen tietoihin. Ajoneuvon uudelleenrekisteröintiin
toisessa jäsenvaltiossa liittyy nykyisellään useita hallinnollisia vaiheita ja
erilaisia kontrollitoimenpiteitä ja tarkastuksia, kuten
vaatimustenmukaisuustodistuksen toimittaminen ja kansalliset katsastukset. Tämän aloitteen yleisenä tavoitteena on parantaa
sisämarkkinoiden toimintaa poistamalla moottoriajoneuvojen
uudelleenrekisteröintimenettelyyn liittyvät hallinnolliset esteet, jotka tällä
hetkellä haittaavat tavaroiden vapaata liikkuvuutta. Aloitteen erityistavoitteina on ·
yhdenmukaistaa, sujuvoittaa ja yksinkertaistaa
yhdessä jäsenvaltiossa jo rekisteröityjen moottoriajoneuvojen
uudelleenrekisteröinnin menettelyjä kansalaisille, työntekijöille,
työnantajille, autovuokraamoille, leasingyrityksille ja
rekisteröintiviranomaisille; ·
tätä kautta vähentää kaikille toimijoille
aiheutuvaa hallinnollista rasitetta heikentämättä tieturvallisuutta tai
rikosten ja petosten torjuntaa. Aloitteen toiminnallisina tavoitteina on –
määrittää, missä jäsenvaltiossa rajojen yli EU:ssa
siirtyvä moottoriajoneuvo olisi rekisteröitävä; –
vähentää uudelleenrekisteröintimenettelyihin
kuluvaa aikaa; –
vähentää kansalaisille ja yrityksille aiheutuvaa
hallinnollista taakkaa karsimalla uudelleenrekisteröintimenettelyyn
tarvittavien asiakirjojen lukumäärää ja helpottamalla kansallisten
rekisteröintiviranomaisten välistä tiedonvaihtoa. 2. Toissijaisuusperiaate Moottoriajoneuvojen rekisteröinnin rajatylittävät
näkökohdat aiheuttavat jatkuvasti ongelmia sisämarkkinoilla. Esimerkiksi
unionin tuomioistuin on antanut 17 tuomiota ja määräystä liittyen esteisiin,
joita moottoriajoneuvojen rekisteröintiin liittyvät kysymykset ovat
aiheuttaneet tavaroiden, palvelujen ja henkilöjen vapaalle liikkuvuudelle. Yhdessä jäsenvaltiossa rekisteröityjen
moottoriajoneuvojen uudelleenrekisteröintiin kansallisella tasolla liittyvät
tämänhetkiset ongelmat ja hallinnollisten sääntöjen väliset erot muodostavat
esteen ajoneuvojen vapaalle liikkuvuudelle EU:ssa. EU:lla on tämän vuoksi
oikeus toimia SEUT-sopimuksen 114 artiklan nojalla, jotta voidaan varmistaa
sisämarkkinoiden moitteeton toiminta toisesta jäsenvaltiosta hankituille
käytetyille ajoneuvoille, ajoneuvon uuteen asuinjäsenvaltioon siirtäville
kansalaisille, työjäsenvaltiossaan rekisteröityä ajoneuvoa käyttäville
kansalaisille sekä autovuokraamoille (ja vähemmässä määrin leasingyrityksille),
jotka itselleen ja asiakkailleen aiheutuvien rekisteröintivaatimusten vuoksi
kohtaavat ongelmia näiden ajoneuvojen rajatylittävässä käytössä.
Toissijaisuusperiaate edellyttää, ettei aloitteen yhteydessä tarkastella
vaihtoehtoja, jotka koskevat samassa jäsenvaltiossa tapahtuvia
uudelleenrekisteröintejä tai moottoriajoneuvon siirtämistä saman jäsenvaltion
sisällä. Julkisen kuulemisen aikana valtaenemmistö
sidosryhmistä katsoi, että EU:n tasolla olisi ryhdyttävä toimiin nykyisen
tilanteen parantamiseksi. Myös kaikki kuulemiseen osallistuneet viranomaiset
kannattivat toimintaa EU:n tasolla. 3. Toimintavaihtoehdot Toimintavaihtoehdot laadittiin seuraavista
oletuksista lähtien: ·
Uuden moottoriajoneuvon ensimmäinen rekisteröinti
tapahtuu EU:ssa yleensä hakijan (eli rekisteritodistuksen tulevan haltijan)
asuin- tai sijoittautumisjäsenvaltiossa, vaikka jossain tapauksissa
jäsenvaltiossa asuva asiakas hankkii uuden moottoriajoneuvon autokauppiaalta,
joka on ensin rekisteröinyt sen jossain toisessa jäsenvaltiossa. ·
Jäsenvaltioilla on vapaus harjoittaa
verotusoikeuttaan moottoriajoneuvoihin sen alueen perusteella, jolla ajoneuvoa
tosiasiallisesti käytetään, tai ajajan asuinpaikan perusteella EU:n
lainsäädännön mukaisesti. Esimerkiksi käyttöverot kantaa sen jäsenvaltio, jossa
moottoriajoneuvo on rekisteröity, tai se jäsenvaltio, jossa ajoneuvoa
ensisijaisesti käytetään. ·
Mikään vaihtoehdoista ei koske saman jäsenvaltion
sisällä tapahtuvia uudelleenrekisteröintejä eikä moottoriajoneuvon siirtoa
saman jäsenvaltion sisällä. Seuraavassa esitetään toimintavaihtoehdot, joita
arvioidaan perusskenaariota vasten (perusskenaariona on rikkomusmenettelyjen
käynnistäminen ja tulkitsevien tiedonantojen julkaiseminen). 3.1. Vaihtoehto 1: Yksi rekisteröinti
moottoriajoneuvon koko elinkaaren ajaksi (”yhden rekisteröinnin” periaate) Tässä vaihtoehdossa moottoriajoneuvo
rekisteröidään EU:ssa yhden kerran koko sen elinkaaren ajaksi. Alkuperäinen
rekisteröinti säilyy, kunnes ajoneuvo katsotaan romuajoneuvoksi. Alkuperäinen
rekisteröinti säilyy siis myös ajoneuvon siirtyessä uudelle omistajalle. Tällä vaihtoehdolla olisi laajoja kielteisiä
vaikutuksia tieturvallisuuteen (katsastukset), tieliikenteen valvontaan,
ajoneuvorikollisuuden torjuntaan sekä liikennevakuutusten, käytettyjen
ajoneuvojen markkinoiden ja rekisteri- ja käyttöverojen perinnän kannalta.
Sillä olisi myönteisiä vaikutuksia muihin kohderyhmiin. Vaihtoehto 1 poistaisi yrityksille, kansalaisille
ja viranomaisille perusskenaariossa aiheutuvat hallinnolliset kustannukset.
Säästöt olisivat 1 500 miljoonaa euroa vuodessa. Myös
liiketoiminnallisesta tappiosta päästäisiin, koska ajoneuvoa voitaisiin käyttää
keskeytyksettä. Tästä aiheutuvat säästöt olisivat 336 miljoonaa euroa vuodessa.
Toimintavaihtoehdon myötä poistuisivat myös autonvuokraamoille koituvat
erityiset kustannukset (636 miljoonaa euroa), kun moottoriajoneuvoja olisi
mahdollista siirtää rajojen yli esteittä. 3.2. Vaihtoehto 2: Haltija
säilyttää rekisteröintinsä EU:n laajuisesti, mutta ajoneuvon siirto uudelle
haltijalle edellyttää uutta rekisteröintiä Tässä vaihtoehdossa jokaisella haltijalla
(rekisteritodistuksen haltijalla) säilyy oma rekisteröinti, kunnes ajoneuvo
siirtyy toiselle haltijalle. Toisin sanoen ajoneuvoja ei tarvitsisi uudelleenrekisteröidä,
kun haltijan asuinpaikka siirtyy toiseen jäsenvaltioon. Tällöin haltijan olisi
kuitenkin ilmoitettava asiasta uuden asuinjäsenvaltionsa viranomaisille, joiden
olisi puolestaan ilmoitettava rekisterijäsenvaltion vastaaville viranomaisille.
Ajoneuvon siirtyminen uudelle haltijalle edellyttäisi sitä vastoin
uudelleenrekisteröintiä. Tämä vaihtoehto jaettiin edelleen osavaihtoehtoihin 2a
(ei mitään muodollisuuksia), 2b (toiseen jäsenvaltioon muuttavilla säilyisi
alkuperäinen ajoneuvorekisteröinti, mutta heidän olisi ilmoitettava uudesta
asuinpaikastaan entisen asuinjäsenvaltionsa rekisteriviranomaisille) ja 2c
(toiseen jäsenvaltioon muuttavilla säilyisi alkuperäinen ajoneuvorekisteröinti,
mutta heidän olisi ilmoitettava uudesta asuinpaikastaan uuden
asuinjäsenvaltionsa rekisteriviranomaisille). Vaihtoehdolla olisi kielteisiä vaikutuksia
tieturvallisuuteen (katsastukset), tieliikenteen valvontaan,
liikennevakuutuksiin ja ajoneuvoverotukseen. Vaikutukset olisivat myönteisiä
valtiosta toiseen muuttavien kansalaisten, rajatyöntekijöiden,
leasingyritysten, autovuokraamojen ja rekisteriviranomaisten kannalta ja
neutraaleja käytettyjen ajoneuvon markkinoiden ja ajoneuvorikollisuuden
torjunnan kannalta. Arvioidut vuotuiset säästöt olisivat 2 472
miljoonaa euroa (osavaihtoehto 2a), 2 385 miljoonaa euroa (osavaihtoehto
2b) tai 2 343 miljoonaa euroa (osavaihtoehto 2c). 3.3. Vaihtoehto 3: Rekisteröinti
ajoneuvon haltijan jäsenvaltiossa ja yksinkertaistettu uudelleenrekisteröinti Kun haltijan asuinpaikka siirtyy toiseen
jäsenvaltioon tai ajoneuvo toiselle haltijalle toiseen jäsenvaltioon, ajoneuvo
olisi uudelleenrekisteröitävä mutta yksinkertaistettua rekisteröintimenettelyä
soveltaen. Tämä yksinkertaistettu menettely vähentäisi paperityötä ja
tarkastusten lukumäärää, koska käytössä olisi yksityiskohtainen luettelo
asiakirjoista, joita voidaan vaatia, sekä nimenomainen kielto vaatia muita
asiakirjoja. Tähän vaihtoehtoon ei ole todettu liittyvän
kielteisiä vaikutuksia. Sillä olisi neutraali vaikutus ajoneuvoverotukseen,
tieliikenteen valvontaan, tieturvallisuuteen ja liikennevakuutuksiin ja
myönteinen vaikutus muihin kohderyhmiin. Hallintokustannukset vähenisivät, koska vaihtoehto
poistaisi uudelleenrekisteröinnin tarvetta ja vähentäisi siihen kuluvaa aikaa
ja kustannuksia. Lyhyellä aikavälillä viranomaisten olisi edelleen toteutettava
uudelleenrekisteröintimenettelyjä. Vaihtoehdosta aiheutuvat säästöt olisivat arviolta
1 171 miljoonaa euroa vuodessa. 3.4. Vaihtoehto 4: Rekisteröinti
jäsenvaltiossa, jossa ajoneuvoa ensisijaisesti käytetään, ja yksinkertaistettu
uudelleenrekisteröinti Tässä vaihtoehdossa moottoriajoneuvo
rekisteröitäisiin siinä jäsenvaltiossa, jossa sitä ensisijaisesti käytetään,
vaikka rekisteritodistuksen haltija asuisi vakituisesti toisessa jäsenvaltiossa
tai olisi sijoittautunut toiseen jäsenvaltioon. Rekisteröintimenettely olisi
kuitenkin vaihtoehdossa 3 käytetty yksinkertaistettu menettely. Tällä vaihtoehdolla olisi myönteisiä vaikutuksia
autovuokraamojen ja tieliikenteen valvonnan kannalta. Vaihtoehdon keskeisenä
ongelmana ovat sen epämääräisyys ja tästä mahdollisesti aiheutuvat käytännön
vaikeudet erityisesti yksityishenkilöille ja yrityksille, jotka käyttävät
ajoneuvoja eri jäsenvaltioissa. Se, mitä ”ensisijaisella käytöllä jatkuvalta
pohjalta” ja ”tosiasiallisella käytöllä jatkuvalta pohjalta” tarkoitetaan,
olisi täsmennettävä ja määriteltävä tarkasti. Vaihtoehdolla olisi kielteisiä
vaikutuksia kansalaisten, rajatyöntekijöiden, työnantajien, leasingyritysten ja
ajoneuvoverotuksen kannalta sekä neutraaleja vaikutuksia
rekisteriviranomaisten, ajoneuvorikosten torjunnan ja liikennevakuutusten
kannalta. Vaihtoehdosta aiheutuvat säästöt olisivat arviolta
1 171 miljoonaa euroa vuodessa. 3.5. Vaihtoehto 5: Kansallisten
rekisteriviranomaisten välisen sähköisen tiedonvaihdon optimointi Tässä vaihtoehdossa vastaanottavan jäsenvaltion
rekisteriviranomaiset saisivat sähköisesti käyttöönsä moottoriajoneuvoa
koskevat tekniset tiedot ja tuoreimmat rekisteritiedot alkuperäjäsenvaltiosta
nykyisen EUCARIS-järjestelmän kautta. Vaihtoehdolla 5 olisi myönteisiä vaikutuksia
ajoneuvonsa uuteen asuinmaahansa tuovien kansalaisten, rekisteriviranomaisten,
ajoneuvorikosten torjunnan ja käytettyjen moottoriajoneuvojen markkinoiden
kannalta. Kielteisiä vaikutuksia ei todettu. Vaikutukset olisivat neutraaleja
rajatyöntekijöiden, leasingyritysten, autovuokraamojen, ajoneuvoverotuksen,
tieliikenteen valvonnan ja liikennevakuutusten kannalta. Vaihtoehdosta aiheutuvat vuotuiset säästöt
olisivat arviolta 274 miljoonaa euroa. 4. Vaihtoehtojen vertailu Hallinnollisen taakan vähentämiseen tähtäävien eri
vaihtoehtojen vaikutukset voidaan tiivistää seuraavasti: Vaihtoehto || 1 || 2a || 2b || 2c || 3 || 4 || 5 Kansalaiset ja yritykset || 1 400 || 1 400 || 1 359 || 1 360 || 890 || 890 || 133 Viranomaiset || 100 || 100 || 78 || 56 || 776 || 53 || 29 Hallintokustannukset yhteensä (A) || 1 500 || 1 500 || 1 437 || 1 416 || 943 || 943 || 162 Tappio (B) || 336 || 336 || 336 || 336 || 224 || 224 || 112 Kustannussäästöt vuokrauksissa || 418 || 418 || 409 || 407 || 0 || 0 || 0 Vähäisempään kysynnän laskuun liittyvät säästöt || 202 || 202 || 188 || 169 || 0 || 0 || 0 Huippusesonkikysyntään liittyvät säästöt || 16 || 16 || 15 || 15 || 4 || 4 || 0 Lisäsäästöt yhteensä autovuokraamoille (C) || 636 || 636 || 612 || 591 || 4 || 4 || 0 YHTEENSÄ (A+B+C) || 2 472 || 2 472 || 2 385 || 2 343 || 1 171 || 1 171 || 274 Perusskenaario aiheuttaa kansalaisille,
yrityksille ja viranomaisille merkittäviä hallinnollisia ja muita kustannuksia.
Tältä kannalta kaikki vaihtoehdot parantaisivat tilannetta merkittävästi ja
vähentäisivät kaikille toimijoille aiheutuvia kustannuksia (erityisesti
hallinnollista taakkaa). Vaihtoehtojen laadulliset vaikutukset voidaan tiivistää
vertailutaulukossa seuraavasti: Vaihtoehto || 1 || 2a || 2b || 2c || 3 || 4 || 5 Kohderyhmät || Asuinpaikkaa muuttavat kansalaiset || + || + || + || + || + || 0 || + Käytettyjen ajoneuvojen markkinat || + || 0 || 0 || 0 || + || 0 || + Rajatyöntekijät || + || + || + || + || + || - || 0 Leasingyritykset || + || + || + || + || + || - || 0 Autovuokraamot || + || + || + || + || + || + || 0 Rekisteriviranomaiset || + || + || + || + || + || 0 || + Muut vaikutukset || Katsastukset || - || - || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 Tieliikenteen valvonta || - || - || 0 || 0 || 0 || + || 0 Liikennevakuutukset || - || - || - || - || 0 || 0 || 0 Verotuskysymykset || - || - || - || - || 0 || 0 || 0 Ajoneuvorikosten torjunta || - || 0 || 0 || 0 || + || 0 || + + = myönteinen vaikutus - = kielteinen vaikutus 0 = neutraali vaikutus Taulukosta käy ilmi, ettei yksikään vaihtoehto
korjaa kaikkia ongelmia. Määrällisten ja laadullisten vaikutusten vertailu
antaa seuraavat tulokset perusskenaarioon nähden: Kaikkien vaikutusten vertailu Vaihtoehto || 1 || 2a || 2b || 2c || 3 || 4 || 5 Säästöt (milj. euroa) || 2 472 || 2 472 || 2 385 || 2 343 || 1 171 || 1 171 || 274 Alustava päätelmä on, että kaikista vaihtoehdoista
saadaan merkittäviä säästöjä. Vaihtoehdoista 1, 2a, 2b ja 4 aiheutuisi
kuitenkin niiden tuomista säästöistä huolimatta laajoja kielteisiä vaikutuksia
erityisesti liikennevakuutusten ja ajoneuvoverotuksen suhteen. Siksi suositellaan valittavaksi
toimintavaihtoehdot, joihin liittyy pelkästään myönteisiä ja neutraaleja
vaikutuksia: ·
Vaihtoehto 3: Rekisteröinti ajoneuvon haltijan
jäsenvaltiossa ja yksinkertaistettu uudelleenrekisteröinti ·
Vaihtoehto 5: Kansallisten rekisteriviranomaisten
välisen sähköisen tiedonvaihdon optimointi. Yhdistämällä vaihtoehdot 3 ja 5 saataisiin aikaan
suhteellisen suuret säästöt (vähintään 1 445 miljoonaa euroa), minkä
lisäksi vaikutukset kaikkiin kohderyhmiin olisivat myönteisiä tai neutraaleja. Vaikutusarvioinnissa suositellaan sääntelytavaksi
asetusta. 5. Seuranta ja arviointi Vaikutusarvioinnissa tarkasteltujen ongelmien ratkaisemiseksi
ei ole toistaiseksi olemassa johdettua EU:n oikeutta. Niitä koskevat siis vain
SEUT-sopimuksen määräykset. Kansalliset järjestelmät ja kansalaisten ja
yritysten kohtaamat ongelmat ovat hyvin erilaisia, erityisesti kun kyse
ajoneuvoista, jotka on jo rekisteröity jossain muussa jäsenvaltiossa. Sen
vuoksi on tärkeää ottaa käyttöön kattava seuranta- ja valvontajärjestelmä
luomatta kuitenkaan uusia hallinnollisia rasitteita kansalaisille, yrityksille
ja kansallisille rekisteriviranomaisille. Tällä hetkellä ei ole käytössä juuri
lainkaan täsmällisiä tilastoja tietyistä kohderyhmistä, joita
moottoriajoneuvojen rekisteröintiin liittyvät ongelmat välittömästi koskevat.
Tällaisia kohderyhmiä ovat varsinkin kansalaiset, jotka siirtävät ajoneuvonsa
rajojen yli, sekä käytettyjen ajoneuvojen markkinat. Tarkkoja lukumääräisiä
tilastoja ei ole myöskään toisessa jäsenvaltiossa tapahtuvaan
uudelleenrekisteröintiin liittyvistä vaikeuksista ja sen vaatimasta ajasta.
EUCARIS-ohjelmistosovelluksesta saatavia tilastoja voidaan kuitenkin käyttää
osviittana. Käytettäväksi ehdotetaan seuraavia indikaattoreja
ja seurantamenetelmiä säädöksen arvioimiseksi neljän vuoden kuluessa sen
täytäntöönpanon määräajasta: Keneen ongelmat kohdistuvat? || Indikaattorit/seurantamenetelmät Henkilöt, jotka hankkivat käytetyn ajoneuvon toisessa jäsenvaltiossa || – Valitusten lukumäärä – SOLVIT-tapausten lukumäärä – Oikeustapausten lukumäärä – Euroopan kuluttajakeskuksiin tehtyjen pyyntöjen lukumäärä – Uudelleenrekisteröintien ja rekisteristäpoistojen lukumäärä – Julkinen kuuleminen erityisesti hallinnollisista rasitteista Henkilöt, jotka muuttavat toiseen jäsenvaltioon ajoneuvonsa kanssa Henkilöt, jotka asuvat osan vuodesta toisessa jäsenvaltiossa Henkilöt, jotka työskentelevät rajojen yli työsuhdeautolla Leasingyritykset ja autovuokraamot || Tälle sektorille suunnattu kysely Kansalliset rekisteriviranomaiset || Kansallisille rekisteriviranomaisille suunnattu kysely Kaikki kohderyhmät || EUCARIS-tilastot [1] KOM(2010) 2020, 3.3.2010. [2] KOM(2010) 603, 27.10.2010. [3] Ks.
http://ec.europa.eu/internal_market/strategy/docs/20concerns/publication_en.pdf.