14.12.2012   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 344/1

(1)

Unionin tuomioistuin katsoi asiassa C-249/10 P (2), että neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (3) 17 artiklassa säädettyä otantamenetelmää ei saa soveltaa ratkaistaessa kyseisen asetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan mukaisia markkinatalouskohtelua koskevia vaatimuksia.

(2)

Unionin tuomioistuimen tuomio edellyttäisi, että komissio tutkii kaikki markkinatalouskohtelua koskevat hakemukset, jotka otokseen kuulumattomat yhteistyössä toimineet vientiä harjoittavat tuottajat ovat tehneet, riippumatta siitä, onko yhteistyössä toimineiden tuottajien lukumäärä suuri. Tällainen käytäntö aiheuttaisi tutkinnasta vastaaville unionin viranomaisille kuitenkin kohtuuttoman hallinnollisen rasituksen. Sen vuoksi on aiheellista muuttaa asetusta (EY) N:o 1225/2009.

(3)

Asetuksen (EY) N:o 1225/2009 17 artiklassa säädetyn otantamenetelmän käyttö ratkaistaessa kyseisen asetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan mukaisia markkinatalouskohtelua koskevia vaatimuksia on lisäksi sallittua Maailman kauppajärjestön sääntöjen nojalla. Maailman kauppajärjestön riitojenratkaisuelimen paneeli on esimerkiksi riita-asiassa DS405, European Union – Anti-Dumping measures on Certain Footwear from China (4), raportti hyväksytty 22 päivänä helmikuuta 2012, katsonut, ettei Kiina ollut osoittanut unionin toimineen polkumyynnin vastaisen sopimuksen 2.4 ja 6.10.2 artiklan, Kiinan liittymistä WTO:n jäseneksi koskevan pöytäkirjan 15 kohdan a alakohdan ii alakohdan eikä Kiinan WTO:hon liittymistä käsittelevän työryhmän raportin 151 kohdan e ja f alakohdan vastaisesti, kun se jätti tutkimatta alkuperäisessä tutkimuksessa otokseen kuulumattomien yhteistyössä toimineiden kiinalaisten tuottajien markkinatalouskohtelua koskevat hakemukset.

(4)

Näiden seikkojen ja oikeusvarmuuden vuoksi katsotaan aiheelliseksi ottaa käyttöön säännös, jolla selvennetään, että päätöstä rajoittaa tutkimus kohtuulliseen määrään osapuolia käyttämällä otantaa asetuksen (EY) N:o 1225/2009 17 artiklan perusteella sovelletaan myös osapuoliin, jotka ovat tutkimuksen kohteena kyseisen asetuksen 2 artiklan 7 kohdan b ja c alakohdan mukaisesti. Sen vuoksi on myös aiheellista selventää, että mainitun asetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan mukaista vaatimusten täyttymisen määrittämistä ei olisi tehtävä otokseen kuulumattomien vientiä harjoittavien tuottajien osalta, paitsi jos tällaiset tuottajat pyytävät yksilöllistä tarkastelua ja saavat sen asetuksen 17 artiklan 3 kohdan mukaisesti.

(5)

Lisäksi on aiheellista selventää, että sellaiseen tuontiin, joka on peräisin sellaisilta viejiltä tai tuottajilta, jotka ovat ilmoittautuneet asetuksen (EY) N:o 1225/2009 17 artiklan mukaisesti mutta eivät olleet mukana tutkimuksessa, sovellettava polkumyyntitulli ei saa ylittää otokseen kuuluvien osapuolten osalta määritetyn polkumyyntimarginaalin painotettua keskiarvoa riippumatta siitä, onko näiden osapuolten osalta vahvistettu normaaliarvo määritetty mainitun asetuksen 2 artiklan 1–6 kohdan vai 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan perusteella.

(6)

Lisäksi kolmen kuukauden määräaika, jonka kuluessa määrittäminen olisi asetuksen (EY) N:o 1225/2009 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan mukaisesti tehtävä, on osoittautunut käytännössä mahdottomaksi erityisesti menettelyissä, joissa käytetään otantaa mainitun asetuksen 17 artiklan mukaisesti. Tämän vuoksi katsotaan aiheelliseksi jatkaa tuota määräaikaa.

(7)

Oikeusvarmuuden takaamiseksi ja hyvän hallinnon periaatteen mukaisesti on tarpeen säätää, että tässä asetuksessa säädettyjä asetuksen (EY) N:o 1225/2009 muutoksia sovelletaan niin pian kuin mahdollista kaikkiin uusiin ja kaikkiin vireillä oleviin tutkimuksiin.

(8)

Sen vuoksi asetus (EY) N:o 1225/2009 olisi muutettava tämän mukaisesti,

1)

Muutetaan 2 artiklan 7 kohta seuraavasti:

2)

Korvataan 9 artiklan 6 kohdan ensimmäinen virke seuraavasti:

”Milloin komissio on rajannut tutkimuksensa 17 artiklan mukaisesti, sellaiseen tuontiin, jonka viejät tai tuottajat ovat ilmoittautuneet 17 artiklan mukaisesti mutta eivät olleet mukana tutkimuksessa, sovellettava polkumyyntitulli ei saa ylittää otokseen kuuluvien osapuolien osalta määritetyn polkumyyntimarginaalin painotettua keskiarvoa riippumatta siitä, onko tällaisten osapuolten osalta määritetty normaaliarvo 2 artiklan 1–6 kohdan vai 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti.”