(1)

7. detsembril 2018. aastal esitas ettevõtja Hrvatska pošta (Horvaatia Post, edaspidi „taotluse esitaja“) komisjonile e-kirja teel direktiivi 2014/25/EL artikli 35 lõike 1 kohase taotluse (2) (edaspidi „taotlus“). Vastavalt kõnealuse direktiivi artikli 35 lõikele 2 teatas komisjon sellest Horvaatiale 7. veebruari 2019. aasta e-kirjaga. Horvaatia vastas 26. veebruari 2019. aasta e-kirjaga. Komisjon palus taotluse esitajalt 16. mail 2019 lisateavet ning vastused saadi 17. mail ja 21. mail 2019. 24. mail 2019 palus komisjon Horvaatia ametiasutustel esitada 31. maiks 2019 täiendavat teavet. Horvaatia ametiasutustelt saadi vastus 11. juunil 2019.

(2)

Taotluses on käsitletud teatavaid postiteenuseid, aga ka teatavaid direktiivi 2014/25/EL artikli 13 lõikes 1 osutatud muid teenuseid, mida taotluse esitaja osutab Horvaatia territooriumil. Taotluses on kirjeldatud järgmisi teenuseid:

Postiteenused:

Viimane kategooria hõlmab muid kui postiteenuseid, nimelt adressaadita reklaam- ja turustustrükiste massijaotust riigisisesel turul.

(3)

Taotlusele ei olnud lisatud põhjendatud seisukohta, mille oleks vastu võtnud sõltumatu siseriiklik ametiasutus, kellel on pädevus kõneluse tegevuse valdkonnas ja milles oleks põhjalikult analüüsitud tingimusi direktiivi 2014/25/EL artikli 34 lõike 1 kohaldamiseks asjaomase tegevuse suhtes kooskõlas sama artikli lõigetega 2 ja 3. Vastavalt direktiivi 2014/25/EL IV lisa punktile 1 tuleb komisjonil 105 tööpäeva jooksul võtta taotluse suhtes vastu rakendusotsus. Esialgne tähtaeg lõpeb 23. mail 2019 (3). Komisjon pikendas seda tähtaega kokkuleppel taotluse esitajaga 4. juulini 2019. Seejärel pikendati tähtaega vastavalt direktiivi 2014/25/EL IV lisa teisele lõikele veelgi, kuni 12. juulini 2019.

(4)

Taotluse esitaja võttis 13. juunil 2019 taotluse tagasi siseriiklikele klientidele ajalehtede, ajakirjade ja raamatute kättetoimetamise turu osas. Muude põhjenduses 2 loetletud teenuste osas jäi taotlus jõusse.

(5)

Direktiivi 2014/25/EL kohaldatakse teatavate posti- ja muude teenustega seotud tegevusi käsitlevate lepingute sõlmimise suhtes juhul, kui muid teenuseid osutab üksus, kes osutab ka postiteenuseid direktiivi 2014/25/EL tähenduses, välja arvatud juhul, kui selle tegevusala suhtes kehtib nimetatud direktiivi artikli 34 kohane erand.

(6)

Direktiivi 2014/25/EL alusel ei kohaldata kõnealust direktiivi selles käsitletava tegevuse võimaldamiseks ette nähtud lepingute suhtes, kui liikmesriigis, kus seda tegevust teostatakse, on see tegevus otseselt avatud konkurentsile turgudel, millele juurdepääs ei ole piiratud. Otsest avatust konkurentsile hinnatakse vastavalt objektiivsetele kriteeriumidele, mis võivad hõlmata asjaomaste asjade või teenuste omadusi, nõudluse või pakkumise aspektis asendatavaks peetavate alternatiivsete asjade või teenuste olemasolu, hindu ja mitme kõnealuseid asju tarniva või teenuseid osutava tarnija tegelikku või võimalikku kohalolekut turul.

(7)

Juurdepääsu ei peeta piiratuks, kui asjassepuutuv liikmesriik on rakendanud asjakohased ELi õigusaktid, mis avavad asjaomase sektori või osa sellest konkurentsile, ning kohaldab neid. Nimetatud õigusaktid on loetletud direktiivi 2014/25/EL III lisas, kus postiteenuste puhul on nimetatud ka Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 97/67/EÜ (4).

(8)

Horvaatia teatel (5) ja komisjonile kättesaadava teabe alusel võib kinnitada, et Horvaatia on rakendanud (6) ja kohaldab direktiivi 97/67/EÜ. Juurdepääsu asjaomasele turule ei peeta vastavalt direktiivi 2014/25/EL artikli 34 lõikele 3 piiratuks.

(9)

Otsest avatust konkurentsile tuleks hinnata eri näitajate põhjal, millest ükski ei ole eraldi võetuna otsustav. Käesolevas otsuses käsitletud turgude puhul tuleks ühe kriteeriumina arvesse võtta peamiste turuosaliste turuosa asjaomasel turul. Kuna turutingimused on taotlusega hõlmatud eri tegevuste puhul erinevad, tuleks konkurentsiolukorra hindamisel võtta arvesse asjaomaste turgude erinevat olukorda.

(10)

Käesoleva otsuse kohaldamine ei piira konkurentsieeskirjade ega muude valdkondade liidu õigusaktide kohaldamist. Kriteeriumid ja metoodika, mille alusel hinnatakse otsest avatust konkurentsile vastavalt direktiivi 2014/25/EL artiklile 34, ei pruugi olla samad, mida kasutatakse ELi toimimise lepingu artikli 101 või 102 või nõukogu määruse (EÜ) nr 139/2004 (7) kohasel hindamisel. Sama on leidnud ka Üldkohus (8).

(11)

Käesoleva otsuse eesmärk on teha kindlaks, kas taotluses käsitletavad tegevused on avatud teatavale konkurentsile turgudel, kuhu juurdepääs ei ole direktiivi 2014/25/EL artikli 34 tähenduses piiratud, sel määral, et ka direktiivis 2014/25/EL sätestatud hankelepinguid käsitlevate üksikasjalike eeskirjadega seotud korra kohaldamiseta on tagatud, et taotluses käsitletud tegevuste puhul vajalikud riigihanked korraldatakse läbipaistval ja mittediskrimineerival viisil, tuginedes kriteeriumidele, mis võimaldavad kindlaks teha majanduslikult kõige soodsama pakkumuse.

(12)

Seoses sellega on oluline mainida, et mitte kõigi asjaomase turu osaliste suhtes ei kohaldata riigihanke-eeskirju. Seepärast oleks neil äriühinguil, kelle suhtes neid eeskirju ei kohaldata, neil turgudel tegutsedes võimalus avaldada konkurentsisurvet turuosalistele, kelle suhtes riigihanke-eeskirju kohaldatakse (9).

(13)

Varasemates otsustes (10) oli komisjon seisukohal, et posti kättetoimetamisteenuste turgu saab jaotada kiirpostiteenuste turuks ja tavapostiteenuste turuks. Antud juhul võetakse arvesse, et kiirpostiteenused on kiiremad ja usaldusväärsemad kui standardteenused, et nende teenuste puhul on vaja erinevat infrastruktuuri ning et kiirpostiteenused hõlmavad täiendavaid lisaväärtusteenuse elemente, nagu postisaadetise asukohta ja liikumise jälgimise võimalus, ja on tavaliselt kallimad.

(14)

Komisjon on ka oma varasemas otsuses (11) eristanud riigisisest ja rahvusvahelist postipakkide kättetoimetamise teenust. Komisjon leidis, et riigisiseseid postipakkide kättetoimetamise teenuseid osutavad riigisisest jaotusvõrku omavad ettevõtted ning et rahvusvaheline pakivedu hõlmab postipakkide vastuvõtmist nende veoks ja kättetoimetamiseks välismaal.

(15)

Taotluse esitaja on seisukohal, et postipakkide kättetoimetamise kiirteenuste asjaomased kaubaturud on taotluse põhjenduse 2 punktides a ja b käsitletud kahte liiki postipakkide kättetoimetamise teenuste turud. Selline lähenemisviis on üldiselt kooskõlas komisjoni varasemate otsustega.

(16)

Põhjenduste 13, 14 ja 15 alusel võib käesoleva otsuse kohasel hindamisel ja ilma konkurentsiõigust piiramata jõuda järeldusele, et asjaomased postipakkide kättetoimetamise kiirteenuste tooteturud on riigisisene postipakkide kättetoimetamise kiirteenuste turg ja rahvusvaheline postipakkide kättetoimetamise kiirteenuste turg.

(17)

Mis puudutab geograafilist turgu, siis oma varasemates otsustes (12) asus komisjon seisukohale, et kiirpostiteenuste turud on oma ulatuselt riigisisesed hoolimata nende jagunemisest riigisisesteks ja rahvusvahelisteks postipakkide kättetoimetamise kiirteenusteks. Taotluse esitaja seisukoht on kooskõlas komisjoni otsustega.

(18)

Taotluse esitaja pakub Horvaatias nii riigisiseseid kui ka rahvusvahelisi postipakkide kättetoimetamise teenuseid.

(19)

Kuna miski ei osuta sellele, et geograafilise turu ulatus oleks teistsugune, võib käesoleva otsuse kohasel hindamisel ja ilma konkurentsiõigust piiramata teha järelduse, et riigisiseste ja rahvusvaheliste postipakkide kättetoimetamise kiirteenuste geograafiline ulatus piirdub Horvaatia territooriumiga.

(20)

Analüüsides seda, kas tegevus on otseselt avatud konkurentsile, saab sedastada, et postipakkide kättetoimetamise kiirteenuste turul tegutseb üle 20 ettevõtja (13), kelle hulgas on rahvusvahelisi turuosalisi nagu DHL ja GLS. Kättesaadava teabe kohaselt oli taotluse esitaja turuosa selles turusegmendis 2015. aastal […] (14) %, 2016. aastal […] % ja 2017. aastal […] % mahu (15) poolest; väärtuse (16) poolest oli see 2015. aastal […] %, 2016. aastal […] % ja 2017. aastal […] %.

(21)

Taotluse esitaja konkurentide turuosa on taotluse esitaja turuosaga võrreldavad. Suuremate konkurentide turuosa väärtuse (17) poolest on järgmine: DHL […] % 2015., […] % 2016. ja […] % 2017. aastal; Overseas […] % 2015., […] % 2016. ja […] % 2017. aastal; GLS […] % 2015, […] % 2016. ja 2017. aastal (18).

(22)

Komisjon märgib, et viimase viie aasta jooksul on turule tulnud ka uusi turuosalisi: Cash on Delivery Express, Gebruder Weiss, Orbis Express ja Schenker (19).

(23)

Horvaatia võrgusektori reguleeriv asutus märkis, (20) et riigisiseste ja rahvusvaheliste postipakkide kättetoimetamise kiirteenuste valdkonnas valitseb konkurents ning et taotluse esitajal on nende teenuste Horvaatia territooriumil osutamisel konkurente.

(24)

Käesoleva otsuse otstarbe kohaselt ja ilma konkurentsiõigust piiramata saab põhjendustes 20, 21, 22 ja 23 kirjeldatud teguritest järeldada, et Horvaatias on kõnealune tegevusala avatud konkurentsile. Kuna direktiivi 2014/25/EL artikli 34 tingimused on täidetud, tuleks sätestada, et direktiivi 2014/25/EL ei kohaldata lepingute suhtes, mille eesmärk on võimaldada kõnealust tegevust Horvaatias.

(25)

Praegu tegutseb rahvusvaheliste postipakkide kättetoimetamise kiirteenuste valdkonnas rohkem kui 20 ettevõtjat, (21) kelle hulgas on rahvusvahelisi turuosalisi nagu DHL ja GLS.. Kättesaadava teabe kohaselt oli taotluse esitaja turuosa selles turusegmendis 2015. aastal […] %, 2016. aastal […] % ja 2017. aastal […] % mahu (22) poolest; väärtuse (23) poolest oli see 2015. aastal […] %, 2016. aastal […] % ja 2017. aastal […] %.

(26)

taotluse esitaja ei kuulu selle turusegmendi kolme suurima turuosalise hulka. Suurima turuosalise DHL turuosa väärtuse (24) poolest oli 2015. aastal […] %, 2016. aastal […] % ja 2017. aastal […] %. DPD turuosa oli 2015. aastal […] %, 2016. aastal […] % ja 2017. aastal […] %. Overseas turuosa oli nii 2015., 2016. ja 2017. (25) aastal stabiilselt […] %.

(27)

Komisjon märgib, et viimase viie aasta jooksul on turule tulnud ka uusi turuosalisi: Cash on Delivery Express, Gebruder Weiss, Orbis Express ja Schenker (26).

(28)

Horvaatia võrgusektori reguleeriv asutus märkis, (27) et riigisiseste ja rahvusvaheliste postipakkide kättetoimetamise kiirteenuste valdkonnas valitseb konkurents ning et taotluse esitajal on nende teenuste Horvaatia territooriumil osutamisel konkurente.

(29)

Käesoleva otsuse otstarbe kohaselt ja ilma konkurentsiõigust piiramata saab põhjendustes 25, 26, 27 ja 28 loetletud teguritest järeldada, et Horvaatias on kõnealune tegevusala avatud konkurentsile. Kuna direktiivi 2014/25/EL artikli 34 tingimused on täidetud, tuleks sätestada, et direktiivi 2014/25/EL ei kohaldata lepingute suhtes, mille eesmärk on võimaldada kõnealust tegevust Horvaatias.

(30)

Aadressita reklaamposti iseloomustab konkreetse saaja aadressi puudumine, mistõttu ei ole kindlaks määratud ka üksikuid lõplikke adressaate. Tegemist on mittetellitud reklaampostiga, mis vastab teatud tingimustele, näiteks ühtse kaalu, formaadi, sisu ja kujundusega post, mis on mõeldud kättetoimetamiseks saajate rühmale.

(31)

Komisjon on varem olnud seisukohal, et posti kättetoimetamisteenuste turgu saab jaotada adressaadiga posti ja adressaadita posti segmentideks (28). taotluse esitaja leiab, et asjaomane tooteturg on käesoleval juhul adressaadita postisaadetiste turg.

(32)

Lähtudes taotluse esitajalt saadud teabest ja pidades silmas komisjoni senist tava ning ilma et see piiraks konkurentsiõiguse kohaldamist, tuleb käesolevas otsuses asjaomast tooteturgu määratleda kui riigisiseste adressaadita postisaadetistega seotud teenuste turgu.

(33)

Analüüsides, kas taotluse esitaja tegevus on otseselt avatud konkurentsile, võib täheldada, et suurim turuosaline on Weber Escal, kelle turuosa väärtuse poolest oli aastail 2014–2017 suurem kui […] % (29). Taotluse esitaja turuosa oli 2015. aastal […] %, 2016. aastal […] % ja 2017. (30) aastal […] % väärtuse poolest; mahu (31) poolest oli see nii 2015., 2016. kui 2017. aastal […] %.

(34)

Käesoleva otsuse otstarbe kohaselt ja ilma konkurentsiõigust piiramata saab põhjenduses 33 loetletud teguritest järeldada, et see Horvaatia Posti tegevus on Horvaatia territooriumil avatud konkurentsile. Kuna direktiivi 2014/25/EL artikli 34 tingimused on täidetud, tuleks sätestada, et direktiivi 2014/25/EL ei kohaldata lepingute suhtes, mille eesmärk on võimaldada kõnealust tegevust Horvaatias.

(35)

Käesolev otsus lähtub 2018. aasta detsembrist kuni 2019. aasta juunini kehtinud õiguslikust ja tegelikust olukorrast, mille kohta on teavet saadud taotluse esitajalt, Horvaatia võrgusektori reguleerivalt asutuselt ning Horvaatia mere-, transpordi- ja taristuministeeriumilt. Otsuse võib läbi vaadata, kui õigusliku või tegeliku olukorra olulise muutumise tõttu ei ole direktiivi 2014/25/EL artikli 34 kohaldamise tingimused enam täidetud.