Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2007/095/110

Kohtuasi T-79/07: 9. märtsil 2006 esitatud hagi — SHS Polar Sistemas Informáticos versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Polaris Software Lab (POLARIS)

ELT C 95, 28.4.2007, p. 55–55 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

28.4.2007   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 95/55

9. märtsil 2006 esitatud hagi — SHS Polar Sistemas Informáticos versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Polaris Software Lab (POLARIS)

(Kohtuasi T-79/07)

(2007/C 95/110)

Hagiavaldus esitati inglise keeles

Pooled

Hageja: SHS Polar Sistemas Informáticos, SL (Madrid, Hispaania) (esindaja: C. Hernández Hernández)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Polaris Software Lab Ltd (Chennai, India)

Hageja nõuded

—

Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti teise apellatsioonikoja 8. jaanuari 2007. aasta otsus asjas R 658/2006-2;

—

mõista kohtukulud välja ühtlustamisametilt, kes ühtlasi kannab ise oma kohtukulud.

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: Polaris Software Lab Ltd

Asjaomane ühenduse kaubamärk: Kujutismärk “POLARIS ”kaupadele ja teenustele klassides 9 ja 42 — taotluse nr 3 267 713

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Hageja

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Ühenduse sõnamärk “POLAR ”kaupadele ja teenustele klassides 9, 38 ja 42

Vastulausete osakonna otsus: Rahuldada vastulause osas, mis puudutab vaidlustatud kaupu klassis 9

Apellatsioonikoja otsus: Tühistada vastulausete osakonna otsus

Väited: Nõukogu määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine, kuna i) varasemat kaubamärki saab kohaldada tarkvarale, mis on suunatud mitte-professionaalsele tarbijale, mis võib tuua kaasa segiajamise; ii) väikesed visuaalsed ja foneetilised erisused kahe vaidlusaluse kaubamärgi vahel ei ole piisavad, et välistada segiajamise tõenäosus ja iii) mõlemad kaubamärgid on seotud sama tähendusega.

Top