EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/326/153
Case T-326/06: Action brought on 21 November 2006 — Total v OHIM — Peterson (Beverly Hills Formula TOTAL PROTECTION)
Kohtuasi T-326/06: 21. novembril 2006 esitatud hagi — Total versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Peterson (Beverly Hills Formula TOTAL PROTECTION)
Kohtuasi T-326/06: 21. novembril 2006 esitatud hagi — Total versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Peterson (Beverly Hills Formula TOTAL PROTECTION)
ELT C 326, 30.12.2006, p. 75–75
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
30.12.2006 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 326/75 |
21. novembril 2006 esitatud hagi — Total versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Peterson (Beverly Hills Formula TOTAL PROTECTION)
(Kohtuasi T-326/06)
(2006/C 326/153)
Hagiavaldus esitati inglise keeles.
Pooled
Hageja: Total SA (Courbevoie, Prantsusmaa) (esindaja: solicitor S. Aldred)
Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
Teine menetluspool apellatsioonikojas: Eric Peterson (London, Ühendkuningriik)
Hageja nõuded
— |
Tühistada neljanda apellatsioonikoja 5. septembri 2006. aasta otsus. |
— |
Euroopa Kohtul kohustada apellatsioonikoda või Siseturu Ühtlustamise Ametit lükkama E. Petersoni ühenduse kaubamärgi taotluse nr 2 988 228 tagasi või oma äranägemisel saata vastulause apellatsioonikojale uue otsuse tegemiseks tagasi. |
— |
Hüvitada hagejale vastulausega seonduvad kulud, teha apellatsioonikoja otsusele kulude kohta vastupidine otsus ja hüvitada hagejale käesoleva hagiga seonduvad kohtukulud. |
Väited ja peamised argumendid
Ühenduse kaubamärgi taotleja: Eric Peterson.
Asjaomane ühenduse kaubamärk: Kujutismärk “Beverly Hills Formula TOTAL PROTECTION” kaupadele klassis 3 — taotlus nr 2 988 228.
Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Hageja.
Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Siseriiklik sõnamärk “TOTAL” kaupadele klassides 3, 10 ja 21.
Vastulausete osakonna otsus: Lükata vastulause terves ulatuses tagasi.
Apellatsioonikoja otsus: Jätta kaebus rahuldamata
Väited: Nõukogu määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine seeläbi, et apellatsioonikoda leidis, et asjaomased kaubamärgid ei ole sarnased, ja nimetatud määruse artikli 63 lõike 2 rikkumine, kuna apellatsioonikoda ei teavitanud hagejat ühestki Eric Petersoni poolt esitatud seisukohast.