EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/326/130
Case T-303/06: Action brought on 6 November 2006 — UniCredito Italiano v OHIM — Union Investment Privatfonds (Uniweb)
Kohtuasi T-303/06: 6. novembril 2006 esitatud hagi — UniCredito Italiano versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Investment Privatfonds (Uniweb)
Kohtuasi T-303/06: 6. novembril 2006 esitatud hagi — UniCredito Italiano versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Investment Privatfonds (Uniweb)
ELT C 326, 30.12.2006, p. 60–61
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
30.12.2006 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 326/60 |
6. novembril 2006 esitatud hagi — UniCredito Italiano versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Investment Privatfonds (Uniweb)
(Kohtuasi T-303/06)
(2006/C 326/130)
Kohtumenetluse keel: itaalia
Pooled
Hageja: UniCredito Italiano S.p.A (Genova, Itaalia) (esindajad: advokaadid G. Floridia ja R. Floridia)
Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
Teine menetluspool apellatsioonikojas: Union Investment Privatfonds GmbH.
Hageja nõuded
— |
Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti teise apellatsioonikoja 5. septembri 2006. aasta otsus liidetud asjades R 196/2005-2 ja R 211/2005-2, mis puudutavad ühenduse kaubamärgi taotluse nr 2.236.164 osas algatatud vastulausemenetlust nr B490971. |
Väited ja peamised argumendid
Ühenduse kaubamärgi taotleja: Hageja
Asjaomane ühenduse kaubamärk: Sõnamärk “UNIWEB” (taotlus nr 2.236.164) teenustele klassides 35, 36 ja 42
Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Union Investment Privatfonds GmbH, varem Union Investment Gesellschaft GmbH
Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Saksa sõnamärgid “UNIFONDS” (nr 991.995) ja “UNIRAK” (nr 991.997) ja Saksa kujutismärk “UNIZINS” (nr 2.016.954), millega tähistatakse fondiinvesteeringuid klassi 36 tähenduses
Vastulausete osakonna otsus: Rahuldada vastulause osaliselt, niivõrd, kui tuvastatakse segiajamise tõenäosus “ainuüksi sarnaseks loetavate teenuste osas”.
Apellatsioonikoja otsus: Jätta kaebus rahuldamata.
Väited: Vaidlustatud otsuses kohaldati vääralt nn. seeriasse kuuluvate kaubamärkide laiendatud kaitse teooriat, mida Esimese Astme Kohus väljendas 23. veebruari 2006. aasta otsuses kohtuasjas T-194/03: Bainbridge, sest ei ole täidetud kaks selleks vajalikku tingimust: a) seeriasse kuuluvate varasemate kaubamärkide ühisosa peab olema eristatav ja b) asjaomane avalikkus peab varasemaid kaubamärke kasutama ja tajuma neid mitme kauba ja/või teenusega seostuvana.