Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2006/249/30

Kohtuasi T-213/06: 4. augustil 2006 esitatud hagi — Euro-Information versus Siseturu Ühtlustamise Amet (sõnamärk CYBERGESTION )

ELT C 249, 14.10.2006, p. 12–12 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

14.10.2006   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 249/12

4. augustil 2006 esitatud hagi — Euro-Information versus Siseturu Ühtlustamise Amet (sõnamärk “CYBERGESTION”)

(Kohtuasi T-213/06)

(2006/C 249/30)

Hagiavaldus esitati prantsuse keeles

Pooled

Hageja: Européenne de traitement de l'information SAS (Euro-Information) (Strasbourg, Prantsusmaa) (esindajad: advokaadid A. Jacquet, J. Schouman ja P. Greffe)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Hageja nõuded

—

Tühistada tervikuna ühtlustamisameti esimese apellatsioonikoja 24. mai 2006. aasta otsus (asi R 68/2006-1), millega lükati tagasi tema taotlus nr 4 114 716 registreerida ühenduse kaubamärk CYBERGESTION kõikidele taotletud kaupadele ja teenustele klassides 9, 36 ja 38;

—

vastavalt registreerimistaotlusele nr 4 114 716 registreerida ühenduse kaubamärk CYBERGESTION kõikidele taotletud kaupadele ja teenustele.

Väited ja peamised argumendid

Asjaomane ühenduse kaubamärk: Sõnamärk “CYBERGESTION” kaupadele klassis 9, 36 ja 38 (taotlus nr 4 114 716).

Kontrollija otsus: Keelduda registreerimisest.

Apellatsioonikoja otsus: Jätta kaebus rahuldamata.

Väited: Hageja väidab, et vastupidi sellele, mida leidis ühtlustamisameti apellatsioonikoda vaidlustatud otsuses, on tema kaubamärk moodustatud suvaliselt ja nõukogu määruses nr 40/94 nõutud piisava eristusvõimega taotletud kaupade ja teenuste osas.

Top