Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2005/155/50

    Kohtuasi T-154/05: Carmela Lo Giudice 15. aprilli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

    ELT C 155, 25.6.2005, p. 25–26 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    25.6.2005   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 155/25

    Carmela Lo Giudice 15. aprilli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

    (Kohtuasi T-154/05)

    (2005/C 155/50)

    Kohtumenetluse keel: prantsuse

    Carmela Lo Giudice, elukoht Strambeek Bever (Belgia), esitas 15. aprillil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindajad on advokaadid Gilles Bounéou ja Frédéric Frabetti, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis.

    Hageja palub esimese astme kohtul:

    1.

    tühistada 18. jaanuari 2005. aasta otsus nr 05/399 kaebuse rahuldamata jätmise kohta;

    2.

    tühistada hageja 23. detsembri 2003. aasta abitaotluse vaikimisi tagasilükkav otsus osas, mis on vajalik hageja 28. novembri 2003. aasta abitaotluse vaikimisi tagasilükkava otsuse tühistamiseks;

    3.

    tuvastada, et hageja kannatas oma töökohas moraalse ahistamise all;

    4.

    mõista kostjalt hageja kasuks moraalse kahju hüvitamiseks välja summa 100 000 € (sada tuhat eurot), võimalusega summat suurendada või moraalse ahistamisega seonduvat ümber hinnata, arvestades, et hageja tulevik on täiesti ebakindel ning tema tervis on saanud tugevalt kahjustada;

    5.

    tagada kõikide seadusest tulenevate kohustuste täitmine, iseäranis õigus nõuda tunnistajate ülekuulamistulemusi, nagu seda on kirjeldatud uurimis- ja distsiplinaarameti 7. jaanuari 2005. aasta ettepanekus;

    6.

    jätta kohtukulud kostja kanda.

    Õiguslikud alused ja peamised argumendid

    Hageja, komisjoni ametnik, esitas oma ülemusele kaks abitaotlust, vastavalt 28. novembril 2003 ja 23. detsembril 2003, väites, et on oma töökohas moraalse ahistamise ohver. Oma hagiavaldusega vaidlustab ta nimetatud taotluste ja tema poolt esitatud kaebuse rahuldamata jätmise.

    Oma hagiavaldust põhjendab hageja sellega, et arvestades tema ülemuse poolt talle määratud tööülesannete kogust ja samuti elektronkirju, mida viimane talle on saatnud, on vaieldamatult tõsi, et hageja kannatas tõelise moraalse ahistamise all. Seetõttu rikkusid vaidlustatud otsused personalieeskirjade artiklit 12.

    Vastavalt hageja seisukohale rikkus tema abitaotluste tagasilükkamine personalieeskirjade artiklit 24 ja Kinnock'i 15. oktoobri 2003. aasta ettepanekut moraalse ahistamise poliitika kohta. Lisaks toob hageja välja 18. jaanuari 2005. aasta otsuse põhjendamatuse, omavolilise menetluse keelu põhimõtte rikkumise, võimu kuritarvitamise, õiguspärase ootuse printsiibi ja hoolduskohustuse rikkumise ning reegli patere legem quam ipse fecisti (kohustuse tegutseda enda kehtestatud reeglitest kinni pidades) rikkumise.

    Top