Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2005/006/52

    Kohtuasi C-452/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Verwaltungsgericht Frankfurt am Main 11. oktoobri 2004. aasta määrusega kohtuasjas Fidium Finanz AG versus Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht

    ELT C 6, 8.1.2005, p. 28–29 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    8.1.2005   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 6/28

    Eelotsusetaotlus, mille esitas Verwaltungsgericht Frankfurt am Main 11. oktoobri 2004. aasta määrusega kohtuasjas Fidium Finanz AG versus Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht

    (Kohtuasi C-452/04)

    (2005/C 6/52)

    Kohtumenetluse keel: saksa

    Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Verwaltungsgericht Frankfurt am Main 11. oktoobri 2004. aasta määrusega otsustatud eelotsusetaotluse kohtuasjas Fidium Finanz AG v. Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht, mis saabus kohtukantseleisse 27. oktoobril 2004.

    Verwaltungsgericht Frankfurt am Main küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmistes küsimustes:

    1.

    Kas väljaspool Euroopa Liitu, käesoleval juhul Šveitsis, asuv ettevõtja võib Euroopa Liidu liikmesriigi, käesoleval juhul Saksamaa Liitvabariigi, elanikule oma majandustegevuse raames laenu andes tugineda selle liikmesriigi ning tema ametiasutuste või kohtute poolt võetud meetmete vastu EÜ artiklis 56 sätestatud kapitali liikumise vabadusele või kuulub selliste finantsteenuste ettevalmistamine, osutamine ja täitmine ainult EÜ artiklis 49 ja sellele järgnevates artiklites sätestatud teenuste osutamise vabaduse kohaldamisalasse?

    2.

    Kas väljaspool Euroopa Liitu asuv ettevõtja võib tugineda EÜ artiklis 56 sätestatud kapitali liikumisele vabadusele, kui ta annab laenu oma majandustegevuse raames või peamiselt Euroopa Liidu elanikele, ja kui selle ettevõtja asukoht on riigis, milles sellise majandustegevuse alustamiseks ja sellel alal tegutsemiseks ei ole vajalik tegevusluba selle riigi ametiasutuselt ning samuti ei teostata selle tegevuse üle pidevalt järelevalvet selliselt, nagu seda tehakse Euroopa Liidu ja eriti Saksamaa Liitvabariigi krediidiasutuste puhul või tähendab kapitali liikumise vabadusele tuginemine sellisel puhul õiguse kuritarvitamist?

    Kas Euroopa Liidu õiguse kohaselt on selline ettevõtja võrdne tegevusloa saamise kohustusega seoses vastavas liikmesriigis asuvate isikute ja ettevõtjatega, kuigi selle ettevõtja asukoht ei ole selles liikmesriigis ning seal ei asu ka filiaali?

    3.

    Kas EÜ artiklis 56 sätestatud kapitali vaba liikumisega on vastuolus regulatsioon, mille kohaselt ettevõtja, kelle asukoht on väljaspool Euroopa Liitu, õigus anda oma majandustegevuse raames laenu Euroopa Liidu liikmesriikide elanikele sõltub sellest, kas ettevõtja on eelnevalt saanud tegevusloa selle Euroopa Liidu liikmesriigi, milles elavad laenusaajad, ametiasutuselt?

    Kas sellega seoses on tähtsust sellel, kas majandustegevuse raames ilma tegevusloata laenu andmine on kuritegu või väärtegu?

    4.

    Kas kolmandas küsimuses nimetatud, eelneva tegevusloa nõuet saab õigustada EÜ artikli 58 lõike 1 punktis b sätestatuga, eriti seoses:

    —

    laenusaajate kaitsega, kui nad võtavad endale lepingulisi ja rahalisi kohustusi selliste isikute suhtes, kellel usaldusväärsust ei ole eelnevalt kontrollitud,

    —

    selle isikuteringi kaitsega juhul, kui ettevõtja või isikud ei täida nõuetekohaselt oma raamatupidamise ning üldise kohustusena nõutava klientide nõustamise ja informeerimisega seotud kohustusi,

    —

    selle isikuteringi kaitsega kohatu või tahtlikult eksitava reklaami eest,

    —

    laenuandva ettevõtja piisavate omavahendite tagamisega,

    —

    kapitalituru kaitsega kontrollimatult antavate suurte laenude eest,

    —

    kapitalituru ning kogu ühiskonna kaitsega kriminaalsete mahhinatsioonide eest, eriti selliste, mis on rahapesu ja terrorismivastase võitluse kohta käivate õigusaktide esemeks?

    5.

    Kas EÜ artikli 58 lõike 1 punkti b alla kuulub iseenesest ühenduse õigusega kooskõlas olev, kolmandas küsimuses nimetatud tegevusloa nõue sellisel kujul, et tegevusloa saamise eeltingimusena peab ettevõtjal olema vastavas liikmesriigis kas juhatuse asukoht või vähemalt filiaal, eriti selleks, et

    —

    võimaldada vastava liikmesriigi ametiasutustel kontrollida äritegevust ning – tehinguid tegelikult ja tõhusalt, st ka vähe aega ette teatades või etteteatamata,

    —

    äritegevuse ning –tehingute kulg oleks liikmesriigis asuvate või säilitatavate dokumentide abil täielikult arusaadav,

    —

    võimaldada liikmesriigil tema territooriumil kontakteeruda ettevõtja isiklikult vastutavate liikmetega,

    —

    tagada või vähemalt kergendada liikmesriigi piires ettevõtja klientide rahaliste nõuete täitmist?
    Top