1.

Kas EÜ asutamislepingu artiklis 10 sätestatud koostööpõhimõtet tuleb tõlgendada selliselt, et ka siseriiklik kohus on kohustatud kontrollima ja tühistama Euroopa Kohtu otsusest kohtuasjas Kühne & Heitz tulenevate tingimuste alusel jõustunud kohtuotsust, kui see on vastuolus ühenduse õigusega? Kas võrreldes haldusotsusega tuleb kohtuotsusel silmas pidada lisatingimusi?

2.

Kui vastus esimesele küsimusele on jaatav, siis:

kas Zivilprozessordnung'i artiklis 534 sätestatud ühenduse õigusega vastuolus oleva kohtuotsuse tühistamise tähtaeg on kooskõlas ühenduse õiguse tõhususe põhimõttega?

3.

Kui vastus esimesele küsimusele on jaatav, siis:

Kas tegemist on ühenduse õiguse rikkumisega, mis kõnealuseid põhimõtteid arvesse võttes saab tühistada kohtuotsuse õigusjõu, kui puudub rahvusvaheline (või kohalik) pädevus nõukogu 20. detsembri 2000. aasta määruse (EÜ) nr 44/2001 (1) artikli 24 kohaselt?

Kui vastus kolmandale küsimusele on jaatav, siis:

4.

kas tulenevalt määrusest (EÜ) nr 44/2001 peab apellatsioonikohus kontrollima rahvusvahelist (või kohalikku) pädevust juhul, kui esimese astme kohtu otsus pädevuse kohta, kuid mitte veel otsus põhiasjas on omandanud õigusjõu? Kui vastus on jaatav, siis kas sellisel juhul peab kohus teostama kontrolli ametikohustustest tulenevalt või ainult menetluspoole nõudel?

1.

Kas lepingu sõlmimist ning seega ka lepingu ettevalmistamist ajendav eksitav kasumi lubadus on piisavalt seotud kavatsetava tarbijalepingu sõlmimisega, et sellest tulenevad nõuded allutada tarbijalepingute kohtualluvuse regulatsioonile vastavalt määruse (EÜ) 44/2001 artikli 15, lõike 1 punktile c?

Kui vastus esimesele küsimusele on eitav, siis:

2.

kas tarbijalepingu kohta käivat kohtualluvuse regulatsiooni kohaldatakse lepingueelsest võlasuhtest tulenevatele nõuetele ning kas lepingu ettevalmistamist ajendaval eksitaval kasumi lubadusel on piisavalt tihe seos lubadusest põhjustatud lepingueelse võlasuhtega, et kohaldada tarbijalepingu kohta käivaid kohtualluvuse sätteid?

3.

kas tarbijalepingu kohta käivat kohtualluvuse regulatsiooni kohaldatakse ainult juhul, kui on täidetud ettevõtja poolt ettenähtud auhinnamängus osalemisetingimused, isegi kui kõnealuste tingimuste olemasolu ei ole Konsumentenschutzgesetz'i artiklist 5j tuleneva materiaalse nõude seisukohalt oluline?

Kui vastused esimesele ja teisele küsimusele on negatiivsed, siis:

4.

kas tarbijalepingu kohta käivat kohtualluvuse regulatsiooni kohaldatakse erilise seadusega sätestatud sui generis lepingutäitmise nõudele või fiktiivse lepingusarnase sui generis täitmise nõudele, mis on tingitud ettevõtja poolt lubatud rahalisest kasumist ning tarbija rahalise kasumi nõudest?