Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2004/168/19

    Kohtuasi T-151/04: Hagi, mille Bernard Nonat esitas 16. mail 2004. aastal Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

    ELT C 168, 26.6.2004, p. 10–10 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    26.6.2004   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 168/10

    Hagi, mille Bernard Nonat esitas 16. mail 2004. aastal Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

    (Kohtuasi T-151/04)

    (2004/C 168/19)

    Kohtuasja menetluse keel: prantsuse keel

    Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohus on saanud 16. mail 2004. aastal hagi, mille on Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu esitanud Bernard Nonat, elukoht Brüsselis, esindajad advokaat Sébastien Orlandi, advokaat Albert Coolen, advokaat Jean-Noël Louis ja advokaat Etienne Marchal, kes on valinud endale kohtudokumentide kättetoimetamise aadressi Luksemburgis.

    Hageja esitab esimese astme kohtule järgmised nõuded:

    —

    tühistada otsus hageja ametialase arengu aruande koostamise kohta, mis katab ajavahemikku 1. juulist 2002 kuni 31. detsembrini 2002;

    —

    jätta kohtukulud kostja kanda.

    Õiguslikud alused ja peamised argumendid

    Käesolevas kohtuasjas vaidlustab hageja oma ametialast arengut puudutava aruande, mis on koostatud ajavahemiku 1. juulist 2002 kuni 31. detsembrini 2002 kohta.

    Oma nõuetele toeks rõhutab hageja:

    —

    põhjendamiskohustuse rikkumist;

    —

    personalieeskirjade artikli 43 rikkumist kui ka 2001-2002 hindamisele kohaldatavate üleminekumeetmete rikkumist;

    —

    personalieeskirjade artikli 43 üldiste rakendussätete artikli 5 lõike 5 punkti c rikkumist;

    —

    ilmseid hindamisvigu;

    —

    võrdse kohtlemise ja diskrimineerimiskeelu põhimõtte rikkumist;

    —

    kommentaaride ja pandud hinnete vahelist vastukäivust.
    Top